отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на получение доходов, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 228 НК РФ, если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности , исчисление и уплату НДФЛ такие лица осуществляют самостоятельно не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица – исходя из сумм полученных доходов. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что предпринимательская деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, подлежит обложению
228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности , а от доходов, в отношении которых налоговыми агентами не был удержан налог, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм таких доходов (подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ). Из материалов дела также следует, что постановлением ст. о/у ОРЧ ЭБ и ПК № 2 УМВД России по Забайкальскому краю от 31.10.2011 отказано в возбуждении уголовного дела
получателя денежных средств. С выводом суда о занижении Кулаевым Г.М. в 2009 году дохода на сумму 395295 руб. от источника выплаты – ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» заявитель также не согласен по вышеприведенным основаниям. С выводом суда о занижении дохода на сумму 45 462 712 руб., полученного от реализации автоцентра в 2010 году в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 210, пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса РФ предприниматель не согласен, поскольку указанный доход получен не от предпринимательской деятельности . Предпринимательской является та деятельность, которую физическое лицо осуществляет на постоянной основе с целью извлечения доходов. Следовательно, реализация имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, должна облагаться налогом на доходы физических лиц с учетом особенностей предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ. Если имущество в момент реализации не используется в предпринимательской деятельности и продается лицом, прекратившим данную деятельность, в силу абз. 1 п.17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ оно не должно облагаться налогом на
копейка. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано. ИП Аббасова С.В. с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что, если доход получен не от предпринимательской деятельности , налогообложение такого дохода должно производиться по правилам уплаты налога на доходы физических лиц, а не по упрощенной системе налогообложения. Заявитель считает, что представленные в дело доказательства и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что доход получен Аббасовой С.В. как физическим лицом. Кроме того, Предприниматель указывает на то, что спорное помещение являлось совместной собственностью супругов, поскольку продано в период брака с Аббасовым Н.С., который дал согласие на продажу имущества Аббасовой С.В. в
деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя в указанный период она не была зарегистрирована, доход от сдачи данного нежилого помещения в аренду, либо других каких-либо доходов от его использования не получала, доказательств этому налоговым органом не представлено, в связи с этим у нее отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ и подаче соответствующей декларации. Указывает на ошибочность вывода судов о том, что реализованное имущество подлежит налогообложению в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный доход получен не от предпринимательской деятельности и не должен облагаться налогом, как доход физического лица в силу положений пункта 2 части 1 статьи 228, подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает, что суд неверно определил объект налогообложения. Президиум Тюменского областного суда считает изложенные доводы кассационной жалобы Дегтяревой И.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены
момент его продажи использовалось в предпринимательских целях. Указывает на неверное применение судом норм материального права, включив в доход заявителя весь доход от продажи имущества, в то время как согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации включается лишь прибыль от продажи недвижимого имущества. Указывает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реализованное имущество подлежит налогообложению в силу ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета того обстоятельства, что данный доход получен не от предпринимательской деятельности и не должен облагаться налогом, как доход физического лица в силу п. 2 ч. 1 ст. 228, подп. 5 п. 1, подп. 5 п. 3 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает, что суд неверно определил объект налогообложения. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03 июня 2014 года № 17-П «По делу о проверке конституционности пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта
одну сделку - подготовку здания к продаже. При этом сделка по продаже здания была единственной и не носила систематического характера. Согласно письмам Минфина России от 20.01.2014 №03-11-11/1390, от ДД.ММ.ГГГГ №03-11-11/41798 доходы от продажи недвижимого имущества учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в том случае, если недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности. Считает, что если лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, доход получен не от предпринимательской деятельности , а от продажи принадлежащего имущества, исчисление и уплату налога на доходы такие лица осуществляют не как индивидуальные предприниматели, а как физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (пункт 2 части 1 статьи 228 НК РФ). Фокин А.В. в проверяемом периоде не являлся плательщиком НДС, реализация недвижимого имущества произведена им, как физическим лицом, доходы от продажи имущества им отражены в налоговой декларации по
