Доход работника в натуральной форме алименты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эти расходы принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, на сумму которых налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы. В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Из положений статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что удержание алиментов , взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, производится из заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте. Таким образом, в соответствии с законом работодателем производится удержание и

неверно начисленная, составляет согласно расчету 187, 40 руб. (л.д. 50 т. 5). Решение инспекции в части доначисления пени в сумме 40 638, 70 руб. подлежит признанию недействительным также и по этой же причине. Основаниями для вывода инспекции о неправомерном неудержании и неперечислении Банком налога на доходы физических лиц в сумме 115 674,00 руб. явились следующие обстоятельства: -работникам Банка неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц на каждого ребенка за 2006-2008 г.г.; -неудержание налога на доходы физических лиц с дохода полученного 6-ю членами Совета Банка выраженного в натуральной форме. Так в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что работникам Банка, выплачивающим алименты на содержание детей, неправомерно были предоставлены стандартные налоговые вычеты по НДФЛ на каждого ребенка за 2006-2008 г.г., в результате, по мнению налогового органа, размер НДФЛ, неудержанного и неперечисленного налоговым агентом составил 3 432,00 руб. Неправомерность предоставления указанных налоговых вычетов установлена в отношении в отношении Рубинштейн

2007 года), сопоставил с ежемесячными сводами заработной платы, и признал, что составленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде расчеты и справка соответствуют данным налогового агента по вопросам начисления налога на доходы. Совокупность перечисленных документов позволяет сделать вывод, что в течение 2005, 2006 годов, января 2007 года Предприятие начислило своим работникам доход в сумме 17.004.291 рубля, налог на доходы с начисленной оплаты труда обозначен в сумме 1.465.502 рублей, фактически оплата труда произведена в сумме 15.024.674 рублей 67 копеек, в том числе из кассы Предприятия – 3.467.561 рубля 56 копеек, в натуральной форме – 10.284.482 рублей 82 копейки. Согласно справке и сводам заработной платы из выплаченного дохода Предприятие производило удержания в счет погашения недостачи, уплаты алиментов , в связи с чем налоговый орган расценил суммы недостачи и алиментов как доход в денежной форме. Как выплаченный в денежной форме доход налоговый орган расценил также перевод заработной платы, выдачу под отчет

ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что не облагаются налогом доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты. Право на возмещение проезда от места жительства до пункта сбора и обратно является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений. Следовательно данная выплата представляет собой доход, полученный Богдановым П.Н. в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 НК РФ) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работника в качестве гарантий. Кроме того, в расчетном отделе находится постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках которого с Богданова П.Н. удерживаются алименты в размере ? части ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Удержание алиментов с иных доходов

суточными, не понеся никаких затрат, более того, получив доход таким образом, в натуральной форме. Таким образом, данное правоотношение, по существу, основано на личном интересе работника Тихонова Е.В.. Поскольку обучение производилось в личных интересах налогоплательщика (физического лица), то полученная Тихоновым Е.В. сумма затрат на обучение, согласно пп.1 п.2 ст.211 НК РФ, относится к доходам, полученным им в натуральной форме и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Исходя из изложенного, удержание налога на доход физического лица в размере 13 %, произведено обосновано, законно. Утверждение истца и его представителя о неправомерности удержания налога на доход физического лица в данном случае основано на некорректном толковании норм трудового и налогового законодательства. Оснований для утверждения о повышении квалификации помощника машиниста Тихонова Е.В., о компенсационном характере денежных сумм, из которых удержан налог, нет. Суд приходит к выводу и о том, что законно взысканы алименты с денежных сумм, начисленных Тихонову Е.В. поскольку: Согласно

суточными, не понеся никаких затрат, более того, получив доход таким образом, в натуральной форме. Таким образом, данное правоотношение, по существу, основано на личном интересе работника Тихомирова С.В.. Поскольку обучение производилось в личных интересах налогоплательщика (физического лица), то полученная Тихомировым С.В. сумма затрат на обучение, согласно пп.1 п.2 ст.211 НК РФ, относится к доходам, полученным им в натуральной форме и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Исходя из изложенного, удержание налога на доход физического лица в размере 13 %, произведено обосновано, законно. Утверждение истца и его представителя о неправомерности удержания налога на доход физического лица в данном случае основано на некорректном толковании норм трудового и налогового законодательства. Оснований для утверждения о повышении квалификации помощника машиниста Тихомирова С.В., о компенсационном характере денежных сумм, из которых удержан налог, нет. Суд приходит к выводу и о том, что законно взысканы алименты с денежных сумм, начисленных Тихомирову С.В. поскольку: Согласно