в собраниях кредиторов и в суде осуществлялось ФИО21, получающим доходы в ООО «Селф», учредителем и руководителем которого является ФИО10, что позволяло ФИО10 через ФИО21 контролировать весь дальнейший процесс банкротства ООО «Железобетон». В соответствии с определением Арбитражного суда от 09.08.2012г. по делу № А02-771/2010 произошла замена конкурсного кредитора – ФНС России на ООО «Неофит», учредителем которого являлся ФИО9, создавший в свое время ООО «МЗЖБИ». 29.08.2012 г. на собрании кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Железобетон». На данном собрании для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов был избран ФИО21, подконтрольный учредителю (ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» ФИО10). По условиям мирового соглашения от 29.08.2012 г. требования ООО «Сочириелтрой» в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО «Железобетон» в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО «Сочириелтстрой» имущества ООО «Железобетон». Требования остальной части кредиторов удовлетворяются посредством отступного в виде передачи (уступки) указанным кредиторам прав требований ООО
на прибыль организаций за 2009 год, а вывод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль является неверным. Неверным также является и довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных доходов сумму в размере 905 755 рублей, полученную от ФИО3 в виде возмещения понесенных брокером убытков. Уплатив по решению Третейского суда НАУФОР суммы штрафов (возмещения), налогоплательщик в порядке ст. 15 ГК РФ предъявил своим клиентам, виновным в неисполнении Брокером своих обязательств по сделкам РЕПО, требования о возмещении понесенных Брокером убытков. В частности, были предъявлены соответствующие иски к ФИО3 и ОАО «НИГ-1». В связи с предъявленным налогоплательщиком иском к ФИО3 между ними был заключен Договор об отступном б/н от 30.09.2009г. В связи с предъявленным налогоплательщиком в Третейский суд НАУФОР иском к ОАО «НИГ-1» между налогоплательщиком (Кредитором), с одной стороны, и ОАО «НИГ-1» в лице генерального директора ФИО3 (Должником) и ФИО3, с другой стороны, был
упущена возможность получения предпринимательского дохода в заявленном размере в виде арендной платы от сдачи указанных помещений в аренду по договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по существу, полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию истца. Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 по делу №А19-12852/10-16 с ТСЖ «Академия-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 11 428 449 руб. 38 коп., из них: 7 630 000 руб. неосновательного обогащения, 3 798 449 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В погашение указанного долга 21.07.2011 стороны по делу подписали Договор об отступном , в соответствии с
налоговым регистрам « Доходы в виде процентов по долговым обязательствам» ,, а также оборотно-сальдовым ведомостям по счету 76.110 за 2011-2013 г.г. по договору займа № 30-05/11 от 30.05.2011, заключенному с ФИО10, Общество начислило проценты по предоставленному ФИО10 займу за 6 дней пользования в сумме 271 232 руб., их отразило во внереализационных доходах. По договору займа № 007/11-3 от 12.04.2011, заключенному с ОАО «ХК «Сибирский цемент», обществом начислены проценты за пользование займом за 2011 г., сумме 5971397 руб. Инспекцией также установлено, что полученные от ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» в счет погашения займа по договору займа №007/11-3 от 12.04.2011 120 000 000 руб. направлены налогоплательщиком на предоставление займа физическому лицу ФИО10 по договору займа № 017/11-З от 09.08.2011 на сумму 58 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 5,5% годовых. 29.08.2011 (через 19 дней) между ООО «Лизинг машин и оборудования» и ФИО10 было заключено соглашение об отступном , согласно которого
о том, что по итогам 2018 года у него возник налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, определяемый на основании статей 212, 223 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 получена материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами по кредитному договору <***> от 26 июня 2012 года, постольку у налогового органа имелись основания для начисления ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2018 год и направления в адрес налогового органа соответствующих налогового уведомления и требования. Таким образом, административным истцом обоснована законность требования с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за указанные налоговые периоды. Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» отсутствовали правовые основания для предоставления в налоговый орган справок о доходах физического лица, поскольку, по мнению ФИО1, обязательство по предоставлению отступного считается исполненным не с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя
дополнительных видах деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, деятельность считается без регистрации в установленном законом порядке.Деятельность ФИО1 по предоставлению населению в долг денежных средств под высокий процент под залог их недвижимого имущества, также и в случаях невозврата основного долга и процентов по договорам займа носит систематический характер, т.е. является постоянной, и направлена на получение дохода, т.е. является предпринимательской. Доходы, полученные ФИО1 в виде сумм основного долга и процентов по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе по договорам займа с залогом имущества (реализации заложенного недвижимого имущества, заключения договоров об отступном и получения недвижимого имущества) являются доходом от предпринимательской деятельности и должны облагаться налогами по общей системе налогообложения, а именно НДФЛ (как индивидуального предпринимателя), согласно ст.227 НК РФ. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела. Из рапорта, зарегистрированного в КУСП-2 за {Номер} от 18.09.2018, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.171
