2017 году предприниматель осуществлял розничную торговлю меховыми изделиями и наряду с применением УСН применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). Оспариваемое решение принято управлением по результатам рассмотрения повторной жалобы предпринимателя на решение МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, принятое по итогам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2017 год. Доначисляя налог, управление установило, что налогоплательщик не отразил в составе доходов денежные средства от кредитных учреждений, полученные посредством системы эквайринг за реализованные меховые изделия по кредитным договорам с физическими лицами. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 249, 346.11, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, установив обстоятельства реализации предпринимателем меховых изделий в иных регионах, а не по месту ведения деятельности по ЕНВД, пришли к выводу о необоснованном не включении предпринимателем в налоговую базу при исчислении УСН за 2017 год дохода, полученного от реализации меховых изделий с использованием системы терминалов эквайринг
за 2017 год (per. № 66681818 от 23.04.2018). В ходе выездной налоговой проверки ООО «Североторг» неоднократно предоставляло в Инспекцию уточненные декларации по НДС, в связи с некорректным формированием базы по НДС, вместе с тем, по налогу на прибыль организаций уточненные декларации Обществом не представлялись, несмотря на то, что определение налогооблагаемой базы по НДС, а также порядок признания доходов от реализации продукции (работ, услуг) в целях исчисления налога на прибыль организаций соотносимы и складываются исходя из следующих поступлений: выручка от розничной продажи по кассе на счете ДТ 50 «Касса» КТ 90.01.02 «Продажи», эквайринг по счету ДТ 51 «Расчетный счет» КТ 62 контрагент «Сбербанк» (расчет по личным банковским каточкам розничных покупателей), выручка от сдачи в аренду площадей не попадающих под специальный режим ЕНВД, маркетинговых услуг, оказываемых за выкладку товара, услуг за продвижение продаж товара от поставщиков. В связи с тем, что определение суммы доходов от реализации продукции (розничная продажа) при исчислении
контрольно-кассовой техники (фискальный регистратор АТОЛ Fprint-22ПТК). Доходы, полученные наличными с использованием чекопечатающих машин, не учитывались. Данные обстоятельства подтверждаются нотариальными пояснениями ФИО12, являвшегося коммерческим директором ООО «ВТК-1». Являясь частями одного бизнеса, ООО «ВТК»-1 и ООО «ВТК»-2 не имели четкого разделения по составу имущества (товара, торгового оборудования, компьютерной и кассовой техники и т.п.), какой-либо учет товаров либо иного имущества должника конкурсному управляющему не передан. Взаимные обязательства, которые возникали у компаний в процессе перемещения имущества от одного общества к другому, не оформлены документально. Товар обоих обществ не разграничивался между собой. Ответчиками не представлена информация о том, где хранилось и каким образом реализовывалось имущество (товарные остатки) должника в 2019 году. Магазины должника были закрыты в конце 2018 года. Последний раз наличная выручка была внесена на счет должника 26.02.2019. При этом до 07.10.2019 на расчетный счет должника поступало возмещение по операциям с использованием банковских карт по договору эквайринга . Ведение ООО «ВТК»-1 и должником
предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности. Именно этим документом руководствуются банки при исполнении обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о легализации). В нем Банк России определил признаки/критерии/виды операций, которые указывают на необычный характер сделки. За короткий период с 11.01.2021 по 18.01.2021 на счет истца от ООО «Фининвест» поступило 1 252 274,87 рублей, из них 18.01.2021 перечислено на карту ФИО1 400 000 руб., при этом ни одной операции, подтверждающей хозяйственную/предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 по счету, не проводилось не осуществлялось перечисление заработной платы, оплата закупок материалов .для оказания косметических услуг. По счету Клиента отсутствовали операции поступления выручки (наличными денежными средствами или посредством эквайринга ) за оказанные услуги. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) не является владельцем специального счета, эти денежные средства в период с 13.10.2021 по 13.01.2022 не находились в собственности Банка ВТБ
63690 рублей поступили на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» до 01 августа 2017 г., то есть до постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД. Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к нормам налогового законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия соглашается с изложенными в оспариваемом истцом решении налогового органа выводами о том, что доход ИП ФИО2, полученный в 2017 г. от продажи меховых изделий в различных городах Российской Федерации, а также доход, полученный с использованием системы эквайринга в нерабочие дни рынка <…>, подлежит налогообложению по УСН. При этом судебная коллегия оценивает представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Выводы суда первой инстанции о том, что Управлением
были установлены чекопечатающие машины, были установлены терминалы для безналичной оплаты, принадлежащие ИП ФИО6 Свидетель Т.Е.А. суду показала, что работает в должности <данные изъяты> ИФНС России по г. Орску. В ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем выездной проверки ООО «<данные изъяты>», за период деятельности ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки было доначислено всего с учетом пени и штрафов всего около 30 000 000 рублей. В ходе проверки была выявлена схема уклонения от уплаты налогов посредством занижения доходов общества на сумму оплаты проведенной через эквайринг и через терминалы, установленные в адресах деятельности налогоплательщика, и поступающие на расчетный счет ИП ФИО6. По мнению инспекции, по спорным адресам осуществляло деятельность только ООО «<данные изъяты>», выявлены систематические нарушения кассовой дисциплины. Контрольно-кассовая техника по спорным адресам принадлежала только обществу. В ходе проведенной проверки, деятельность ИП ФИО6 не проверялась. В ходе проверки также установлено, что поступающий товар сразу раскладывался на витрину, какого –либо склада не имелось по адресу <адрес>. Фактически ФИО6
