учреждениями платных дополнительных услуг закреплено в статье 45 Закона РФ «Об образовании». При этом в части 2 названной статьи предусмотрено право использования дохода, полученного от указанной деятельности, в соответствии с уставными целями государственного или муниципального образовательного учреждения. В силу пункта 7.1 Положения об Институте повышения квалификации основой финансово-хозяйственной деятельности Института являются средства, полученные по договорам с юридическими, физическими лицами от платной образовательной деятельности и оказания платных дополнительных образовательных и прочих услуг, безвозмездные поступления и другие источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения директор Института имеет право распоряжаться финансовыми средствами института в пределах утвержденной ректором сметы, заключать трудовые договоры с персоналом института на основании штатного расписания и в соответствии с действующим трудовым законодательством, в пределах имеющихся средств на оплату труда определять размер премий и других выплат стимулирующего характера с учетом объема работы и ее особенностей для работников института. Пунктом 8.4 Устава Университета предусмотрено, что источниками
в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта). Доводы заявителя о том, что страховая премия без учета (вычета) сумм страховых и компенсационных выплат не может расцениваться в качестве дохода страховой компании, в связи с чем не подлежит перечислению в доход бюджета в полном размере, правомерно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм права. Суд установил, что в связи с заключенным между Обществом и заказчиком спорной закупки (ГКУ НО «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области») дополнительным соглашением от 18.04.2017 № 1 к государственному контракту от 06.04.2017 № 54 размер страховой премии , подлежащей уплате заказчиком страховщику, изменен (уменьшен) до 1 746 654,30 рублей, то есть доход Общества, полученный по договору, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, фактически составил 1 746 654,30 рублей. На этом основании суд посчитал оспариваемое предписание в части обязания Общества перечислить в
не указала доход от продажи 1/2 доли квартиры в доход несовершеннолетней дочери по указанию специалиста отдела кадров ФИО2 т.к. доказательства, подтверждающие данный вывод суда сторонами представлены не были. Просит учесть отсутствие в решении суда выводов относительно допущенных истцом нарушений при заполнении Раздела 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях». Нарушения выразились в том, что истцом не была указана полная дата открытия счетов, кроме того, не указана валюта счета. Данные нарушения также учитывались при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, однако суд не дал оценку данному обстоятельству. Считает незаконным решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании премии за 4 квартал 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец самостоятельно произвела расчет премии, вместе с тем, порядок выплаты премий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения работником должностного регламента. Указывает, что расчет премии , принятый судом, не основан на Положении «О порядке
2020 года не имела возможности подать справку БК с достоверными сведениями о доходах ее и несовершеннолетней дочери П1., ** года рождения, которая получает доход в виде государственной пенсии по случаю потери кормильца. 09 января 2020 года справку в Управлении Пенсионного фонда в Очерском районе не представилось возможным истребовать, в связи с чем 07 февраля 2020 года предоставила уточняющие справки в отношении себя и дочери начальнику отдела кадров администрации Очерского городского округа Б. Кроме того, в справке БК от 09 января 2020 года не указала 18 акций ПАО «Инвестиционная компания «***», владельцем которых является, поскольку дивидендов не получала. В уточненной справе БК данные акции указаны. Надбавка за особые условия работы ей не были выплачены работодателем за апрель 2020 года в размере 120%, также не выплачена квартальная премия за первый квартал 2020 года, размер которой составил 6 000 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку после увольнения
