Статья 13 Доходы от прироста стоимости капитала 1. Доходы, полученные резидентом одного Договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, определенного в статье 6 и находящегося в другом Договаривающемся Государстве, или от отчуждения акций компании, активы которой состоят в основном из такого имущества, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. 2. Доходы от отчуждения движимого имущества, составляющего часть постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося Государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, или от движимого имущества, относящегося к постоянной базе, используемой резидентом одного
Статья 13 Доходы от прироста стоимости капитала 1. Доходы, полученные резидентом Договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, определенного в статье 6 и находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. 2. Доходы, полученные от отчуждения движимого имущества, составляющего часть постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося Государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, или от движимого имущества, относящегося к постоянной базе, используемой резидентом одного Государства в другом Государстве для целей оказания независимых личных услуг, включая такие доходы
Статья 13 Доходы от прироста стоимости имущества 1. Доходы, получаемые резидентом договаривающегося государства от отчуждения недвижимого имущества, упомянутого в статье 6 (Доходы от недвижимого имущества) и расположенного в другом договаривающемся государстве, или от отчуждения акций компаний, активы которых состоят в основном из такого имущества, или доли в партнерстве или трасте, активы которых состоят в основном из недвижимого имущества, расположенного в другом договаривающемся государстве, могут быть обложены налогом в этом другом государстве. 2. Доходы от отчуждения движимого имущества, составляющего часть
Статья 13 Доходы от прироста стоимости капитала 1. Доходы, полученные резидентом Договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, определенного в статье 6 и находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. 2. Доходы, полученные резидентом Договаривающегося Государства от отчуждения движимого имущества, составляющего часть собственности постоянного представительства, которое лицо, отчуждающее имущество, имеет в другом Договаривающемся Государстве, или тесно связанного с оказанием в этом другом Государстве независимых личных услуг (к которым применяется статья 14) лицом, отчуждающим такое имущество,
по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с получением необоснованной налоговой выгоды при выплате доходов взаимозависимому иностранному лицу и неправомерном применении к указанным правоотношениям пункта 1 статьи 12 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и приростстоимости имущества» (далее – Конвенция от 15.02.1994). Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 54.1, 246, 247, 264, 275, 284, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенцией от 15.02.1994, Обзором практики рассмотрения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов от 12.07.2017, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, придя к выводу о законности решения инспекции. Формулируя указанный вывод, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и проведя анализ финансово-хозяйственных отношений общества с взаимозависимым иностранным
39, 143, 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что железнодорожные вагоны были приобретены предпринимателем, поставлены на учет, и реализованы ею, как индивидуальным предпринимателем, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 701 000 рублей, начисления пени на данную сумму в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод предпринимателя о том, что вагоны были приобретены не за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, и на отсутствие приростастоимости между ценой реализации и приобретения вагонов, суды исходили из того, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают уплату налога на добавленную стоимость с полученными доходами и произведенными расходами. То обстоятельство, что вагоны были приобретены предпринимателем за счет заемных средств, не имеет отношения к сделке по их реализации. Довод о неиспользовании железнодорожных вагонов в предпринимательской деятельности не имеет правового значения, поскольку счет-фактура при реализации вагонов был выставлен не
не учитывается, в составеосновных средств и в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Согласно пункту 11.1 Приложения 9 к Положению №385-П, недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности признается имущество (часть имущества) (земля или задние, либо часть здания, либо и то другое), которое находится в собственности кредитной организациипри осуществлении уставной деятельности) и предназначено для) полученияарендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды(лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества или от того и другого,но не для использования в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными(техническими нормами и требованиями, и реализация которого в течение одногогода с даты классификации в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется. Таким образом, здание, предназначенное для предоставления либо предоставленное во временное владение и пользование или вопользование по одному или нескольким
деятельности, является объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ. Согласно пункту 11.1 приложения 9 к Положению № 385-П недвижимостью, временно не используемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земля или здание, либо часть здания, либо и то, и другое), которое находится в собственности кредитной организации ((полученное при осуществлении уставной деятельности) и предназначено для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества или от того и другого, но не для использования в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными (техническими нормами и требованиями, и реализация которого в течение одного года с даты классификации в качестве недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется. По мнению Банка, приняв решение о продаже санатория-профилактория и об изменении способа его использования, он
12 месяцев, при одновременном выполнении следующих условий: объект способен приносить некредитной финансовой организации экономические выгоды в будущем; первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена. Пунктом 4.1 Положения №492-П предусмотрено, что инвестиционным имуществом признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся в собственности некредитной финансовой организации (полученное при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве инвестиционного имущества, некредитной финансовой организацией не планируется. Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах в собственности ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса. В силу пункта 4.1. Положения № 448-П в целях настоящего Положения недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся (находящаяся) в собственности кредитной организации полученное (полученная) при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное (предназначенная) для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется. Согласно пункту 4.2. Положения № 448-П устанавливают перечень объектов недвижимости, временно
при исполнении договора поручения не в интересах истца (покупателя), а в интересах третьих лиц (продавца), чем нанес существенный вред имуществу истца в виде значительного занижения сумм покупки недвижимости и выплаты разницы между официально указанной в договоре и фактической наличными деньгами продавцу и по его поручению третьим лицам, в результате чего у покупателя (истца) увеличился размер полученного дохода от прироста капитала, вложенного в покупку этих объектов, а, следовательно, возникла обязанность в уплате дополнительного налога на такой доход в казну Португалии. Ответчик выплатил сверх указанных в договорах 74.000 евро без официального оформления. Таким образом, общая стоимость сделки покупки недвижимости для истца в виде ? дома по адресу Руа Нова, 2 и 100% дома по адресу Руа Нова,<данные изъяты>0+74000=145000 евро при налоговой стоимости по договорам в размере 71000 евро, разница в цене в размере 74.000 евро как неучтенная и выплаченная незаконно не может быть включена в расходную часть при расчете налога на приращение
закона, условиям договора с учетом его изменений в течение действия договора. Доводы жалобы истца не опровергают правильность отказа в иске. Из материалов дела следует, что 20.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования №, согласно условиям которого застрахован риск страхователя «Дожитие Застрахованного», страховая сумма на момент заключения составляла 100 000 рублей. Согласно Программе страхования «Управление капиталом + РГС Банк», на условиях которой был заключен названный договор, инвестиционным доходом при завершении договора страхования по истечении срока его действия является положительный приростстоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента, в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии (раздел 9 Программы). Отсюда следует, что инвестиционный доход не являлся гарантированным и подлежит выплате выгодоприобретателю только в случае наличия на дату истечения срока договора его действия положительного прироста стоимости базового актива (путем его последующего умножения на коэффициент участия). При
