арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.02.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МУП МТК «Ростовпассажиртранс» просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Предприятие считает необоснованными и несоответствующими материалам дела выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности размера убытков, а также указывает, что правила возмещения выпадающих доходов предприятиям городского пассажирского транспорта в городе Ростове-на-Дону не гарантируют их компенсации в полном объеме. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального
Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт использования предприятием изобретения в спорный период, факт неисполнения предприятием принятых на себя обязательств по лицензионному договору по выплате лицензионного вознаграждения за период с 17.03.2014 по 16.06.2014, учитывая отсутствие достоверных сведений о доходах предприятия за указанный период, суды удовлетворили заявленные требования исходя из средней выручки за предыдущие расчетные периоды (2011-2013) годы. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные предприятием доказательства, неоснователен. В соответствии с частью
что предприятие не доказало фактически понесенные им расходы на приобретение топлива за заявленные периоды с подтверждением его расхода и остатков (их объема и цены) на начало периода регулирования. Кроме того, судами учтено, что заявка на предоставление субсидий из краевого бюджета на возмещение затрат направлена предприятием, находящимся с 20.02.2018 в процедуре конкурсного производства, и, как следствие, не соответствующим требованиям, предъявляемым к претендентам на получение субсидии, уже после инициирования судебного процесса, ранее мер к возмещению выпадающих доходов предприятием не предпринималось. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
2.5 налоги, сборы, платежи (в размерах определенных службой и отраженныхв предписании); 3) установить, что соответствующими действующему законодательству и финансовым потребностям предприятия являются следующие фиксированные тарифы на услуги по захоронению твердых бытовых отходов: 2014 год - 38,47; 2015 год - 46,80;2016 год - 48,38; 4) при установлении тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов (тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами) на следующий период регулирования исключить из расчета необходимой валовой выручки экономически необоснованные доходы предприятия , учтенные при установлении тарифов на 2014 - 2016 годы (в размерах определенных службой и отраженных в предписании); 5) в срок не позднее 31.10.2016 признать утратившим силу: постановление№ 031-06-491/6; подпункт 1 пункта 1 постановления № 031-06-492/6; 6) впредь обеспечить неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов); 7) о выполнении пунктов 1 и 5 предписания письменно уведомить службу в срокне позднее 03.11.2016; 8) о выполнении пункта 4 предписания письменно уведомить службу
Суд обоснованно признал довод заявителя правильным о том, что произведенные заявителем расходы на охрану имущества относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, так как заявителем оплачены услуги Отделу вневедомственной охраны, включающие в себя охрану принадлежащего ему имущества. Факты оказания услуг по охране и факты оплаты за эти услуги подтверждаются материалами дела, актом проверки и налоговым органом не оспариваются. Затраты, связанные с ремонтом охранно – пожарной сигнализации обоснованно включены заявителем в расходы, уменьшающие доходы предприятия , поскольку материалами дела подтверждается, что подрядчиком были проведены именно ремонтно – восстановительные работы пожарной сигнализации. Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 14701 рублей судом правильно признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. По пункту 3.1.1 решения по доначислению налога на имущество в сумме 1922083 рублей и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 388817 рублей судом дана надлежащая оценка факта передачи
рублей (с учетом НДС). С администрации в пользу общества взыскано 5 524 050 рублей имущественных потерь от изъятия земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080205:3 и нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0080205:4. Распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции руководствовался результатами проведенной по делу повторной экспертизы, а также дополнениями к экспертному заключению, в которых стоимость объектов и имущественных потерь ответчика определены на дату экспертного исследования. При определении размера имущественных потерь от изъятия земельного участка эксперт учитывал доходы предприятия за 2019 год. Все замечания общества относительно экспертного заключения эксперт разъяснил в представленных им дополнениях и пояснениях. Доходность объекта рассчитана на основании данных отчета о финансовых результатах общества и информации об общей выручке АЗС № 119. В общем объеме представленной информации такой алгоритм расчета является наиболее достоверным и подтверждаемым, поскольку основой расчета доходности служит бухгалтерская отчетность общества, которая подлежит аудиту и представляется в налоговые органы, о чем эксперт указал в заключении. Окончательная методика расчета
образованием «Барышское городское поселение» работ по модернизации системы теплоснабжения г. Барыша; 1 500 000 руб. – убытки в виде расходов по содержанию мазутного хозяйства, являющегося муниципальной собственностью, при отсутствии необходимости в нем для предприятия ввиду перехода на газовое теплоснабжение, в первом полугодии 2012 года; 2) с Министерства экономики и планирования Ульяновской области за счет казны субъекта РФ – Ульяновская область в пользу ООО «БарышТеплоСервис» сумму убытков в размере: 2 702 600 руб. – выпадающие доходы предприятия из-за несоответствия величины потерь тепловой энергии при передаче и распределении тепловой энергии потерям, предусмотренным тарифами; 22 393 400 руб. – выпадающие доходы предприятия из-за несоответствия удельных расходов топлива и цен на топливо установленным тарифом за период с 2011-первое полугодие 2014 года; 6 012 300 руб. – выпадающие доходы предприятия из-за несоответствия удельных расходов электроэнергии установленным тарифом за период 2011-первое полугодие 2014 года; 5 400 000 руб. – выпадающие доходы предприятия, сложившиеся из-за перерасхода норм
№ 1019-01-ЗМО (далее – Закон № 1019-01-ЗМО) утвержден порядок определения размера части прибыли государственных областных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, перечисляемой в областной бюджет (далее – Порядок). В соответствии с Порядком государственные областные унитарные предприятия за использование имущества, находящегося в государственной собственности Мурманской области, ежегодно перечисляют 20 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет. При исчислении чистой прибыли доходы предприятия подлежат уменьшению на суммы субсидий, полученных предприятием из всех уровней бюджета бюджетной системы Российской Федерации в отчетном финансовом году (пункт 1). Чистая прибыль определяется на основании данных годовой бухгалтерской отчетности предприятия и расшифровки строки 2340 «Прочие доходы» отчета о финансовых результатах по форме, утвержденной указанным порядком. Перечисление части прибыли государственных областных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, в областной бюджет осуществляется разовым платежом по итогам финансового года до
в тарифе расходов, не отвечающих интересам потребителей, осуществил оценку расходов, понесенных предприятием (определил себестоимость): - на подъем воды, в объеме превышающем установленные допустимые 20 % потерь (1986,8 тыс.м3), а именно недособранный объем с потребителей по невыясненным причинам составил 16 % (1597,8 тыс. м3). В связи с чем, упущенная выручка определена департаментом как себестоимость 1 м3 питьевой воды (14,98 руб./м3) умноженный на недособранный объем с потребителей по невыясненным причинам и составила 23928,15 тыс. руб. Итого доходы предприятия по расчету департамента должны составить 107660,51 тыс. руб. (83732,35 тыс. руб. - доходы предприятия по данным бухгалтерского учета + 23928,15 тыс. руб. - упущенная выручка). То есть, при реализации услуг по водоснабжению не только в объеме, указанном МУП «Водоканал» (5155,35 тыс. м3), но и с учетом объема потребителям, от которых организация не получила доход (1597,79 тыс. м3) предприятие по итогам 2019 года должно получить прибыль в размере 7392,03 тыс. руб. - расходы на неучтенный
19.20 до 20.30). Вместимость каждого транспортного средства № и № 13 посадочных мест. Своими действиями Зуев Е.И., Поспелова Ю.И. наносят ущерб предприятию пропорционально. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые ГП «Костромское ПАТП № 3» получило бы при работе на маршруте № «» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие является единственным перевозчиком, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды равен величине, на которую моли бы увеличиться, но не увеличились доходы предприятия . Согласно Минимально - необходимого уровня транспортного обслуживания населения (МНУТО), утвержденному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области для работы на пригородном маршруте № «», ГП «Костромское ПАТП № 3» должно перевезти в среднем за 1 оборотный рейс 56 пассажиров, пассажирооборот за один рейс должен составить 754,94 п/км. Плановые доходы предприятия рассчитываются по формуле Доходы равны Пассажирооборот * тариф на 1 п/км. Ежедневно предприятие выполняет 8 оборотных рейсов. Сумма недополученных доходов за март вследствие
