бетонные и земляные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Яло» (далее – ООО «Яло»); судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; все заявленные требования на сумму 230 400 руб. документально не оформлены, следовательно, не могут рассматриваться в рамках настоящего договора; условие о проведении дополнительных работ, их объема и стоимости с заказчиком не согласовано; в части встречного иска указывает на расторжение договора оказания услуг № 08-07/2020 от 25.07.2020 в связи с тем, что доказательств оказания услуг не представлено , ответчик уведомлен о расторжении договора. Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 25.07.2020 № 08-07/2020 оказания услуг по благоустройству, озеленению и обслуживанию растений (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство в
заключении договора, не вправе ссылаться на переписку с неуполномоченным лицом в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений и обязанности общества оплатить услуги. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что поскольку он не был извещен нотариусом о проведении осмотра доказательств, то соответствующий протокол осмотра является ненадлежащим доказательством и не должен был приниматься судом. С учетом изложенного общество настаивает, что материалами дела факт заключения договора и факт согласования условий договора не доказаны, и что объективных доказательств оказания услуг не представлено . Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержанных представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей
суды исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты, при этом скорректировав расчет процентов согласно условиям договора. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ламор-Югра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены оригиналы актов оказанных услуг, копии актов не являются надлежащими доказательствами; акты подписаны в одностороннем порядке, доказательств оказания услуг не представлено ; считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку задолженность в указанном размере на дату обращения с настоящим исковым заявлением отсутствует. В возражениях на кассационную жалобу ООО «СКС» просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела
руб. поступили на расчетный счет ФИО2 от ООО «ГК «Кайманофф» за ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2018 № 1327, письмом от 18.10.2018 № 102 от ООО «ГК «Кайманофф». Таким образом, истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общем размере 130 330 руб. Как было указано выше, из назначения платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены за мойку автомобилей. Поскольку денежные средства в адрес истца возвращены не были, а доказательств оказания услуг не представлено , истец обратился в настоящим иском в суд. Определениями суда от 27.05.2021, от 21.07.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств. Ответчик определения суда не исполнил, доказательства встречного исполнения, возврата денежных средств
(с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика обязанности по оплате предусмотренных договором работ по подключению объекта к коммунальным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу положений статей 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате возникает только при условии фактического оказания услуг, а истцом доказательств оказания услуг не представлено . В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 27.01.2011 между ответчиком (заказчик) и предприятием (водоканал) был заключен договор № 10/01 о подключении объекта к коммунальным сетям водоснабжения и (или) водоотведения, по условиям
указывалось, что встречное исполнение по договору полностью отсутствует, какие-либо услуги не оказывались, денежные средств анне были возвращены. Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Судом предлагалось ответчику представить доказательства оплаты задолженности. Таких доказательств, как и доказательств оказания услуг не представлено . Ответчик был уведомлен заблаговременно о судебном заседании, располагал достаточным временем для подготовки доказательств в опровержение доводов иска. Каждый участник дела несет для себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае, как своих действий, так и бездействия. Судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Истец имеет право на судебное разбирательство в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств, что услуга ответчиком оказана, не представлено, возражений на иск не поступило. Таким образом, поскольку услуги должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств оказания услуг не представлено , как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, условия договора не содержат разбивку по видам и цене каждой услугу, поэтому в силу добропорядочности сторон, пока не будет доказано обратно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 69200 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) в
