на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Суды первой и апелляционной инстанций, отвергая доводы истца ФИО1 о невозможности по вине работодателя исполнять трудовые обязанности и уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте 10 июня 2019 г., приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, в нарушение норм трудового законодательства и требований процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе не выяснили и не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не могут быть признаны основанными на законе. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены и другие существенные нарушения норм права. В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте
нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Суды первой и апелляционной инстанций, отвергая доводы истца Пашковой Г.Н. о невозможности по вине работодателя исполнять трудовые обязанности и уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте 10 июня 2019 г., приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, в нарушение норм трудового законодательства и требований процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе не выяснили и не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Пашковой Г.Н. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не могут быть признаны основанными на законе. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были допущены и другие существенные нарушения норм права. В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в
том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из положений статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих доказательства и доказывание в гражданском процессе , а также части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо
потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске ФИО1 по причине пропуска срока для обращения в суд. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Допустимых доказательств, вручения трудовой книжки либо приказа об увольнении ФИО1 ранее 26.09.2012года, ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права, регламентирующих доказательства и доказывание в гражданском процессе . Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или
потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске ФИО1 по причине пропуска срока для обращения в суд. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Допустимых доказательств, вручения трудовой книжки либо приказа об увольнении ФИО1 ранее 26.09.2012года, ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права, регламентирующих доказательства и доказывание в гражданском процессе . Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или
доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в обоснование своих возражений относительно исковых требований, которые бы опровергли предоставленные истцом доказательства. Ссылки ФИО1 на объяснения своего представителя, данные им в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, которые, по ее мнению, опровергают приведенные выше выводы суда, не являются состоятельными, поскольку не учитывают требование о допустимости доказательств, закрепленное в ст.60 ГПК РФ, и того, что, исходя из положений главы 6 ГПК РФ, регулирующей доказательства и доказывание в гражданском процессе , в частности, с ч.1 ст.55 ГПК РФ, в их взаимосвязи с нормой ст.54 ГПК РФ, объяснения представителей сторон не относятся к числу средств доказывания, которые могут содержать сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Также признаются несостоятельными доводы жалобы о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого дома как основанные
деревянное строение, похожее на баню или охотничий домик, которое никем не используется, и которое несколько раз использовалось им для ночлега, когда строения на принадлежащем ему земельном участке отсутствовали. Несколько раз он (Седень) убирал мусор, оставляемый отдыхающими в этом месте грибниками, рыбаками и охотниками. Между тем, спорные строения на лесном участке он не возводил, лесной участок не занимал, данные строения для личных целей не использует. Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств. Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений
