Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180). Однако, как следует из текста решения суда первой инстанции, оно не содержит правовой оценки требованиям административных истцов о незаконности уведомления налогового органа от 14 июля 2018 года в части перерасчета налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта за 2015 год, а также о незаконности действий Росреестра по направлению в налоговый орган в отношении этого объекта недвижимости информации, не соответствующей действительности и сведениям, содержащимся в Едином государственного реестра недвижимости. Исходя из изложенного фактически указанные требования административных истцов остались судом не рассмотренными. То обстоятельство, что в силу предписаний пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации
по Республике Саха (Якутия) в срок, установленный статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении 453 рубля в реестр требований кредиторов должника. В нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве уполномоченным органом не представлены доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего должника ФИО2. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ уполномоченным органом не представлены доказательства направления налогового уведомления и требования в адрес должника. На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года об установлении и включении 453 рубля
141. 19.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 120 рублей основного долга. Определением от 26.12.2017 требование оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 26.01.2017: - документы, подтверждающие направление заявления в адрес должника заказным письмом с уведомлением, - доказательства начисления налогов (налоговые уведомления, доказательства направления налогового уведомления должнику), - доказательства наличия объектов налогообложения у должника, - нормативно-правовое обоснование обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов, учитывая разъяснения Президиума Верховного суда, изложенные в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. 20 декабря 2016 г.). 22.01.2018 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, согласно описи сопроводительного письма. В срок, установленный определением от
252,08 руб. в реестр требований кредиторов должника. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ уполномоченным органом не представлены доказательства направления налогового уведомления в адрес должника. В силу части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, Уполномоченным органом применительно к пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены: документы о
всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий. В нарушение названных выше норм уполномоченный оргн не представил доказательства направления копии заявления должнику и финансовому управляющему, что также подтверждается отсутствием названных доказательств в приложении документов к заявлению и в информации о документе дела сервиса «Мой арбитр». В целях процессуальной экономии арбитражный суд также предлагает уполномоченному органу представить доказательства направления требования № 24535 должнику; доказательства направления налогового уведомления от 03 августа 2020 года № 27956923 должнику (в представленном почтовом реестре № 1389 должник отсутствует). Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Принимая во внимание нарушение уполномоченным органом требований, установленных частью 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи
МИ ФНС России № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: МИ ФНС России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком транспортного налог, что ему было направлено налоговое уведомление № 148898 о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 1 875 рублей по сроку уплаты до 15.03.2011 года, доказательства направления налогового уведомления у налогового органа отсутствуют. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании
что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов). Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 ФИО6 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. На данные объекты налогообложения налоговым органом исчислен транспортный налог. В связи с этим, административному ответчику налоговым органом направлялись налоговые уведомления №*** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 5145,00 рублей. Доказательства направления налогового уведомления административным истцом не представлены. До указанного в уведомлении срока административный ответчик транспортный налог не оплатил. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме
суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет пени судом проверен. Суд указывает, что согласно протокола расчета пени, представленного административным истцом, пени по земельному налогу начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,07 рублей на задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 800 рублей. Расчет пени не соответствует сумме пени, заявленной к взысканию и включенной в требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным истцом представлены доказательства направления налогового уведомления ответчику с расчетом земельного налога за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает правомерным начисление пени по земельному налогу за 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229,33 рублей. Административным истцом представлены доказательства направления налогового уведомления ответчику с расчетом налога на имущество физических лиц за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает правомерным начисление пени по налога на имущество физических лиц за
с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет пени судом проверен. Суд указывает, что согласно протокола расчета пени, представленного административным истцом, пени по земельному налогу начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,07 рублей на задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 800 рублей. Расчет пени не соответствует сумме пени, заявленной к взысканию и включенной в требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным истцом не представлены доказательства направления налогового уведомления ответчику с расчетом земельного налога за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает неправомерным начисление пени по земельному налогу за 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229,33 рублей. Суд указывает, что административным истцом не представлены доказательства направления налогового уведомления ответчику с расчетом налога на имущество физических лиц за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает неправомерным начисление пени по налога на
случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Исходя из содержания указанных правовых норм направление налогового уведомление и требования является обязанностью налогового органа. В материалах дела имеется налоговые уведомления и требования об уплате налога, направленные административному ответчику по адресу его регистрации. Также представлены реестры заказной корреспонденции с печатью почтовой службы о принятии данной почтовой корреспонденции, которые суд принимает в качестве доказательства направления налогового уведомления и требования административному ответчику. Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также <адрес>, кадастровый №, а также квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное обстоятельство подтверждено регистрационными сведениями в электронном виде, которые заверены налоговым органом, согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ. С учетом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями нормативно правовых актов представительных органов муниципальных образований был исчислен административному ответчику за 2014г. налог на
