2016 г. подтверждают факт необеспечения его жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации. Доказательства, полученные от представителей административного ответчика, свидетельствуют о том, что Ш.И. уполномоченным органом не предлагалось предъявить документы о сдаче жилого помещения в порядке, установленном абзацем вторым пункта 8 Порядка. Ему было предложено представить "справку о необеспеченности жилым помещением" в целях проверки факта необеспеченности в период службы служебным жилым помещением. После получения от Ш.И. соответствующих документов было вынесено решение о предоставлении ему жилья и предложено прибыть для его получения, имея при себе лишь оригиналы паспортов и свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, что соответствует абзацу второму пункта 8 Порядка. Таким образом, исследованные доказательства подтверждают то обстоятельство, что требования абзаца второго пункта 8 Порядка о представлении документов о сдаче жилого помещения как условие реализации жилищных прав распространяются лишь на лиц, ранее обеспеченных жилым помещением от государства. Копии ответов на обращения Ш.И. старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона П. от 19
в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено. Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны судьей районного суда доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, а равно виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены врио начальника ОМВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области. Их оригиналы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иного лица и исследованного судьей областного суда в рамках рассмотрения по настоящему делу жалобы на постановление о назначении административного наказания, при котором установлено полное соответствие копий оригиналам и отсутствие изменения их содержания. Ставить под сомнение достоверность означенных документов оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки утверждению заявителя безусловных
которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела, ходатайство о приобщении доказательств судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 76, 89, 184, 185 АПК РФ, суд о п р е д е л и л: Ходатайство истца о приобщении вещественных доказательств по делу № А51- 3190/2020 удовлетворить. Приобщить к материалам дела № А51-3190/2020 следующие доказательства: оригинал и копия кассового чека, выданного ответчиком 10.07.2019, компакт-диск с видеозаписью закупки товара, контрафактный товар – игрушка в яйце в количестве 1 штуки. Судья Чугаева И.С. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департаментаДата 16.05.2019 4:12:41 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна
пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что это не его товар, не принимаются судом по следующим основаниям. Истцом в подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного диска представлены в материалы дела следующие доказательства: Оригинал и копия товарного чека, Видеозапись процесса покупки, Приобретенный спорный товар. В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Товарный чек в материалах дела имеет все необходимые
71 АПК РФ. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств. Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно не рассмотрел его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (оригинала и копии договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 528 от 01.09.2014), суд округа находит подлежащим отклонению, поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 288 АПК РФ данное процессуальное нарушение не может служить основанием для отмены судебного акта, так как не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, суд округа отмечает, что дополнительные документы, на которые ссылается податель жалобы, были приобщены им к апелляционной жалобе и содержатся в материалах дела. Иные доводы,
РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с иском, истец основывал свои исковые требования на договоре от 17.01.2018 № 520 с учетом протокола разногласий от 17.01.2018, которым предусмотрена подсудность споров сторон по месту нахождения истца. При этом в ходе судебного разбирательства 16.07.2018 представитель истца исключил из числа доказательств: оригиналы и копии : договора поставки от 17.01.2018 № 520, протокола разногласий от 17.01.2018, спецификации от 17.01.2018 № 1, спецификации от 18.01.2018 № 2. ООО «СибМет» выставило ИП ФИО5 Счет N 2 от 17.01.2018 на оплату товара (гвоздей строительных), на сумму 958911,25 руб. и Счет N 4 от 18.01.2018 на оплату товара, на сумму 919687,50 руб.. Общая сумма - 1878598,75 руб. Платежными поручениями N 61 от 19.01.2018 и N 62 от 19.01.2018 ИП ФИО5 перечислил ООО
освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: оригинал и копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ с указанием адреса регистрации по месту пребывания гражданина, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: И.А. Журавлева
для направления денежных средств МУ МВД России «Люберецкое»: Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое» Юр. Адрес: <адрес>а ИНН №, КПП №, ОКТМО №, получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), л/с №, БИК № в ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, КБК: №, УИН УИН: №. Меру пресечения ФИО 1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оригинал и копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя А.Н.М.А., ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
