принимая во внимание, что тепловые сети, по которым тепловая энергия поступает на спорный объект, с 2011 года не принадлежат учреждению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является надлежащим плательщиком за поставленную тепловую энергию ни в силу закона, ни в силу договора, действие которого для ответчика прекращено в связи с выбытием из его распоряжения объектов инженерной инфраструктуры. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив отсутствие в материалах дела доказательств поставки тепловой энергии на объект по адресу: <...>, через иные тепловые сети учреждения, а также доказательств того, что теплопотребляющие установки, расположенные на объекте теплоснабжения по указанному адресу, принадлежат ответчику либо оказания ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению данного объекта. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи
управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-122926/2017, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды и удовлетворили иск. Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, а также доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
тепловой энергии, поскольку внеочередным общим собранием собственников МКД № 68а по улице Червишевский тракт в городе Тюмень принято решение (протокол от 16.01.2018г.) о заключении собственниками указанного жилого дома прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом суды исходили из доказанности факта уведомления истца 30.07.2018г. о принятии собственниками помещений в указанном МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и отсутствии доказательств уведомления истцом инициатора собрания собственников МКД о переносе срока заключения с потребителями прямых договоров на поставкутепловойэнергии . В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судами при вынесении судебных актов по настоящему делу не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: не приняты доводы истца о том, что после получения 30.07.2018г. уведомления о
ФИО1, проведена судебная экспертиза. Доводы предпринимателя ФИО1, направленные на оспаривание количества необходимой и поставленной в спорное помещение тепловой энергии и результатов судебной экспертизы, подлежат отклонению. Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств. Такое несогласие стороны не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Относительно полномочий представителя ФИО2 ФИО1 не указала, каким образом участием этого представителя в арбитражном суде нарушены ее права. К числу безусловных оснований к отмене судебных актов это нарушение не относится. Нарушений в применении судами норм, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения (поставкитепловойэнергии ), не установлено. Ссылка заявителя на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» с указанием на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, не может быть принято
к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - истцом не представлены доказательства поставки тепловой энергии ; - осмотры помещения произведены без участия представителя собственника – муниципального образования; - обязанность по заключению договоров с энергоснабжающими организациями возложена на ИП ФИО1; - в смете департамента не предусмотрены расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.09.2022. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой
в 2019 году. Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками. В обоснование размера убытков Общество представило расчет количества отпущенной тепловой энергии с указанием сумм, начисленных по льготным и экономически обоснованным тарифам, акты о начислении платы населению и отчет о достижении результативности за 2019 год, направленные в адрес ответчика (Учреждения). Ответчики вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца не опровергли, доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме не представили, возражений относительно имеющихся в деле документов по жилому фонду не высказали. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что размер платы за отпускаемый коммунальный ресурс по экономически обоснованным тарифам составляет 1 205 924 689 рублей 43 копейки, размер выплаченной субсидии – 1 164 589 224 рубля 80 копеек. Доказательств возмещения потерь в полном объеме в материалах дела не имеется. При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций
на отопление была снижена с 0,0184 Гкал/час до 0,0037 Гкал/час. Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 5.2 договора, указывает, что отсутствие в спорный период на объекте приборов учета количества энергии явилось основанием для определения фактически потребленной абонентом тепловой энергии расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее – Методика), утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105 (п. 9 раздела 2 Методики). В качестве дополнительного доказательства поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме в материалы дела приобщен развернутый расчет исковых требований с указанием всех необходимых данных. Как указывает ОАО «ДГК», ООО «Капитанский Ром» не представило никаких доказательств отсутствия тепловой энергии в помещении в спорный период. В качестве доказательства поставки тепловой энергии истец ссылается на акт от 29.10.2009 о запуске центрального отопления. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не
14.08.2018. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Строймаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда области, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Строймаш» ссылается на то, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение, являющееся подвалом и не имеющее отопительных приборов. По мнению ответчика, факт прохождения через подвальное помещение трубопровода отопления, горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО «Квадра - Генерирующая компания» не обеспечило явку своего полномочного представителя. Ввиду
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Поскольку истцом предоставлены суду доказательства поставки тепловой энергии в жилище ответчицы, а ответчица не подтвердила факт оплаты поставленной тепловой энергии, суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 45 619 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю следует, что у должника ФИО1 отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Поскольку истцом предоставлены суду доказательства поставки тепловой энергии в жилище ответчика, а ответчик не подтвердил факт оплаты поставленной тепловой энергии, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 44556,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком не имеется. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления,
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Поскольку истцом предоставлены суду доказательства поставки тепловой энергии и ГВС в жилище ответчиков, а ответчики не подтвердили факт оплаты поставленной тепловой энергии, ГВС, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 40030 руб. 67 коп., за ГВС - 41984 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Поскольку истцом предоставлены суду доказательства поставки тепловой энергии и ГВС в жилище ответчика, а ответчик не подтвердил факт оплаты поставленной тепловой энергии, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 52991,70 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего
