Доказательства права собственности на движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Греховского сельского поселения Советского района Кировской области о возложении обязанности по принятию в собственность бесхозяйного объекта имущества – спорных электрических сетей. Предметом судебного разбирательства являлось, в том числе, установление имущественных прав в отношении спорного объекта. В удовлетворении иска прокурора было отказано апелляционной инстанцией ввиду того, что судом установлена принадлежность имущественного объекта ООО «Наследие», что является объективным препятствием для признания его безхозяйным. В качестве доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Наследие» на линию электропередач, Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда были приняты: договор купли-продажи движимого имущества от 01.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электрум Киров», предметом которого являлась, в числе прочего, комплектная трансформаторная подстанция КТП 301-10/0,4 кВ, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», обществом с ограниченной ответственностью «РСК Энергосервис» и ООО «Наследие» в месте подключения объектов электросетевого

округа от 24.03.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Истцом было представлено в материалы дела постановление участкового уполномоченного ОП-1

что дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 135, 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2012г. на 09 час. 40 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. №404. 2 2. Сторонам совершить следующие действия: -ИСТЦУ: представить доказательства права собственности на движимое имущество , переданное в аренду. - ОТВЕТЧИКУ: представить в письменной форме отзыв на исковое заявление, при наличии возражений по иску – документальное и нормативное их обоснование; договор, заключенный с истцом; акт приема-передачи имущества в аренду; доказательства оплаты долга (первичные бухгалтерские документы); контррасчет суммы иска; Копии запрашиваемых судом документов представить в срок до 27.09.2012г. Подлинные документы представить непосредственно в предварительное судебное заседание. Сторонам разъясняется, что при невыполнении действий, указанных в настоящем определении, они могут

марта 2021 года в 10 часов 30 минут по местному времени (МСК+1), которое состоится в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, 14 этаж, зал №1410, отдел 254, телефон <***>. Истцу уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ; представить доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное оборудование, доказательства того, что данное оборудование было установлено в объектах, поименованных в исковом заявлении. ООО «Автопроект64» представить доказательства права собственности на движимое имущество и оборудование, которое расположено в помещении площадью 636,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер Б. Известить лиц, участвующих в деле, что настоящим судебным актом сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 15, части 1 статьи 169, части 2 статьи 184 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения,

первой инстанции на 22 сентября 2011г. на 13 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 503 «А». 2. Сторонам совершить следующие процессуальные действия: -ИСТЦУ: письменно уточнить перечень вещей, принадлежащих ответчику и препятствующих истцу в пользовании недвижимым имуществом; представить письменные пояснения на отзыв ответчика; технический паспорт на объекты 2 недвижимости; протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.06.2008г.; акты приема-передачи данного имущества. - ОТВЕТЧИКУ: представить доказательства права собственности на движимое имущество , расположенное в помещениях истца; доказательства направления копии отзыва на иск в адрес истца. Копии запрашиваемых судом документов представить в срок до 15.09.2011г. Подлинные документы представить непосредственно в предварительное судебное заседание. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что при невыполнении действий, указанных в настоящем определении, они могут быть привлечены к ответственности в порядке ст. 119 АПК РФ. 3.Сторонам обеспечить явку представителей. Полномочия представителя должны быть подтверждены: - для руководителя - соответствующим решением о

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с необходимостью явки истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание, рассмотрение дела необходимо отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: 1. Отложить судебное заседание на 23 июля 2020 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6009. Истцу представить доказательства права собственности на движимое имущество (его индивидуализацию и идентификацию) нахождения у ответчика электростанции с новым двигателем, а также факт наличия у ответчика демонтированного двигателя. 2. Явка истца, ответчика и третьего лица обязательна. Судья Н.А. Бугорская

жалобы, суд правомерно отказал в требованиях ФИО5 о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате уничтожения движимого имущества (кроме камина), как и в аналогичных требованиях ФИО4 к ФИО5, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства его приобретении ответчиком, так и доказательства его нахождения на месте пожара, и, соответственно, его уничтожения в результате пожара. В свете этого также безосновательными являются доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания требовать от ФИО5 доказательства права собственности на движимое имущество , поскольку в данном деле предметом спора право собственности ответчика не является, так как для удовлетворения требований потерпевшего о возмещении материального ущерба обязательно установление надлежащего его характера, то есть принадлежности ему поврежденного имущества. Во всяком случае, в указанной части доводы ответчика связаны с оценкой достаточности доказательств, тогда как судом первой инстанции положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, его соответствующие выводы подробно изложены в мотивировочной части решения суда, сомнений в

лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В качестве доказательства права собственности на движимое имущество – бревенчатый сруб - истец предоставил договор на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от 20.11.2005 года, договор ответственного хранения №<номер> от 01.05.2011 года, согласно которого деревянный сруб расположен на территории базы отдыха «Магарач» по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно п. 6.6. договора ответственного хранения №<номер> от 01.05.2011 года, в случае ликвидации хранителя все обязанности по настоящему договору переходят землепользователю земельного участка, на котором находится имущество. Представитель ФГБУН «ВННИ ИВиВ «Магарач»

лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В качестве доказательства права собственности на движимое имущество – бревенчатый сруб - истец предоставил договор на изготовление, доставку, сборку и установку деревянного сруба от 14.05.2007 года, договор ответственного хранения №<номер>, согласно которого деревянный сруб расположен на территории базы отдыха «Магарач» по адресу: <адрес>. Представитель ФГБУН «ВННИ ИВиВ «Магарач» РАН» в судебном заседании подтвердил нахождение бревенчатого сруба, принадлежащего истцу, на территории базы отдыха «Магарач» и переданного по договору в пользование ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского». В свою очередь