Доказательство фактической поставки товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покупатель не оплатил часть поставленных товаров, общество обратилось в суд с иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что сторонами в спорных договорах не согласованы наименование и количество товаров, в то время как данные условия в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными для договора купли-продажи. Суды отметили, что общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства фактической поставки товара , в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя о том, что представленные в материалы дела акты сверок подтверждают наличие задолженности учреждения за спорный период, не могут быть признаны обоснованными при изучении настоящей кассационной жалобы, поскольку эти доводы относятся к оценке доказательств, были рассмотрены нижестоящими инстанциями и получили мотивированную правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о наличии в оспариваемых судебных актах существенных нарушений норм материального

был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защитить своим права. Доводы подлежат отклонению на основании следующего. Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно принимал участие в судебных заседаниях (07.10.2019, 13.12.2019, 12.03.2020, 27.01.2021), по ходатайству ООО «НефтьГазАгро» судом откладывалось судебное разбирательство (24.09.2020). 04.02.2020 после поступления в суд первой инстанции экспертного заключение, судом неоднократно предлагалось сторонам заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, выразить позицию с учетом заключения экспертизы, представить подробные письменные пояснения относительно поставки товара, доказательство фактической поставки товара , в том числе, учитывая, что товар является габаритным и тяжелым, путевые листы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и т.д. Однако ООО «НефтьГазАгро», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, соответствующих доказательств, пояснений не представляло. При этом следует отметить, что с момента поступления заключения у ответчика по первоначальному иску было достаточное количество времени (1 год) для формирования позиции с учетом доказательственной базы, однако, такие действия ООО «НефтьГазАгро» не предпринимались. В силу

товара, документы, указанные в счетах-фактурах). Однако указанные определения арбитражного суда не исполнены, запрошенные судом документы не представлены, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточные доказательства, подтверждающие поставку продукции ООО «ЖБЗ №1» и получение его ООО «СУ №7», в деле отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе наличие в материалах дела акта сверки, подписанного заявителем и должником, не может рассматриваться как безусловное доказательство фактической поставки товара заявителем и его частичной оплаты должником В рассматриваемом случае объем документов, обосновывающий факт реального исполнения договора поставки, ограничивается договором поставки и счетами-фактуры, что не является доказательством. В отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих установить приобретение, транспортировку, хранение, передачу продукцию должнику, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт и основания возникновения у должника спорной задолженности, в связи с чем отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора

реквизитам, указанным в счетах на оплату, расчет может быть осуществлен наличными денежными средствами в кассу Поставщика (пункт 4.2). По письменному соглашению сторон расчет может быть осуществлен любыми иными законными средствами платежа (пункт 4.3). Днем оплаты ГСМ считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или день внесения наличных денег в кассу Поставщика (пункт 4.4). Окончательный расчет за приобретенные ГСМ производится в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.5). В доказательство фактической поставки товара ООО «Нефтетрейд» представлены счета-фактуры, товарные накладные на общую сумму 28 946 502,50 руб. в соответствии со следующим списком: № счета-фактуры Дата Сумма с учетом налога (руб.) 189 05.07.2016 443 320,00 198 15.07.2016 340 880,00 200 22.07.2016 785 920,00 228 06.08.2016 337 080,00 229 11.08.2016 773 528,50 241 21.08.2016 667 306,50 268 06.09.2016 336 421,50 277 09.09.2016 338 831,00 293 25.09.2016 780 678,00 324 10.10.2016 783 601,00 336 20.10.2016 806 511,00 375 01.11.2016 392

а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары – детские игрушки в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в заявках/счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В рассматриваемом случае согласно пункту 4.2.4 договора ответчик обязался оплатить товар в течение срока, установленного п. 5.8 договора, то есть на условиях отсрочки платежа, равной 30 календарных дней. Из пояснений сторон следует и подтверждается факт поставки товара – детских игрушек ИП ФИО3 на сумму 1907035, 28 руб. Также доказательством фактической поставки товара ответчику являются представленные истцом накладные и акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Более того, суду представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ИП ФИО3 обязалась выплатить всю сумму по договору поставки по графику, указанному в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплатила только первый и единственный платеж в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста указанного гарантийного письма, задолженность ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ПИК ФОРМЫ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 175 ООО рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ООО «ПИК ФОРМЫ», получив поставленным им товар, не оплатил его. ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «ПИК ФОРМЫ» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что доказательств фактической поставки товара истцом не представлено. Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «ПИК ФОРМЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. В апелляционной жалобе представитель ООО «ПИК ФОРМЫ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 2 Представитель ООО «ПИК ФОРМЫ» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения

обществу с ограниченной ответственностью «ПИК ФОРМЫ» о взыскании заложенности по договору поставки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ПИК ФОРМЫ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, судебных расходов. Требования по иску мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору поставки товара. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «ПИК ФОРМЫ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил что доказательств фактической поставки товара истцом не представлено. Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется

и ее расшифровку, с удостоверенной печатью, а также подпись лица, принявшего груз, однако без подтверждений полномочий указанного лица, без инициалов этого лица с плохо читаемыми данными и не удостоверенными оттиском печати ООО «СалютВин», которые бы подтверждали данные лица, получившего товар, его полномочия на получение этого товара именно от имени ООО «СалютВин», и, соответственно, доказательства, что указанные лица, которых невозможно идентифицировать, действительно действовали от имени и в интересах ответчика. Кроме того, судом установлено отсутствие доказательств фактической поставки товара в соответствии с условиями договора на заявленную сумму, поскольку представленные товарные и товарно-транспортные накладные не имеют печатей покупателя, то есть последующее одобрение сделок от покупателя не последовало. При этом исполнение указанного договора поставки в части оплаты за поставленный товар без подтверждения конкретного перечня товара, за который произведена оплата, а также имеющиеся недостатки в приобщенных к материалам дела товарно-транспортных накладных по их оформлению не могут являться достаточными доказательствами фактической поставки всего заявленного истцом в

обязанность отвечать по обязательствам ООО "Самсон", вытекающим из договора поставки солидарно, включая уплату пеней, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (п.1.1, п.1.2 Договора поручительства). В период действия договора поставки истец 25.12.2018 поставил ООО "Самсон" алкогольную продукцию на сумму 140 291 руб. 31 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной и счет-фактурой, подписанными уполномоченными представителями сторон, в связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии доказательств фактической поставки товара несостоятелен. Также суд отклоняет довод ответчика о том, что в обязательном порядке должен быть оформлен письменный бланк заказа, поскольку из п.1.1 Договора поставки следует, что вид, наименование, ассортимент и стоимость товара может быть указана только в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 5.1.1. Договора поставки товар предоставляется Покупателю в коммерческий кредит с отсрочкой