Доказательство направления почтового отправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при

лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165' Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, на истице лежала обязанность представить доказательства не только направления претензии обществу, но и факт доставки указанной претензии в соответствии с правилами статьи 165' Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления № 40006615320654, из которого следует, что претензия, направленная истицей в адрес общества, им не получена, поскольку указанное почтовое отправление по инициативе сотрудников ФГУП «Почта России» перенаправлено в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО2 и ею получено (л.д. 74). На л.д. 197 имеется ответ Волгоградского почтамта о движении указанного почтового отправления (претензии ФИО2), из которого следует, что 13 октября

своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Министерством не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Документальных доказательств направления кассационной жалобы в установленной срок в одном почтовом отправлении с кассационной жалобой по делу № А55-20007/2018 (опись вложения) заявителем не представлено. С момента опубликования судом округа обжалуемого постановления заявитель также имел достаточное количество времени для обращения с жалобой в срок, предусмотренный законодательством, в том числе и путем подачи жалобы в электронном виде. На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд

России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2а) сведения о том, кем, когда, куда, кому и что направлялось по почте по почтовой квитанции серия 628413-55 № 04105 (копия почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 13.10.2010 прилагаются); в отсутствие таких сведений – представить информацию о том, соответствуют ли представленные документы по форме тем документам, которые выдаются сотрудником почтового отделения в доказательство направления почтового отправления . Истребовать из городского отделения почтовой связи почта Сургут 13 АО «Почта России» (место нахождения: : 628413, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>) сведения о том, кем, когда, куда, кому и что направлялось по почте по почтовой квитанции серия 628413-55 № 04105 (копия почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 13.10.2010 прилагаются); в отсутствие таких сведений – представить информацию о том, соответствуют ли представленные документы по форме тем документам, которые выдаются

по НДС какие-либо документы, подтверждающие отраженные в декларации сведения, что подчеркнуто Конституционным Судом Российской Федерации в его правовой позиции, отраженной в Определении от 12.07.2006 N 266-О, принятом по жалобе ЗАО "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 НК РФ. Суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что требование о представлении документов от 29.05.2007 N 14/12816 было получено налогоплательщиком. В материалы дела представлено длишь доказательство направления почтового отправления , что само по себе не является безусловным доказательством его получения. Таким образом с учетом изложенного на момент вынесения решения налоговому органу не было известно о том, что требование о представлении документов получено налогоплательщиком. МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре не предпринято никаких мер, направленных на установление фактической налоговой обязанности ФИО2 Налоговый орган не указывает, каким образом отсутствие в ходе камеральной проверки запрошенных требованием от 29.05.2007 документов повлияло на невозможность проведения налогового контроля

компания Абсолют» и обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Электро»; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих ходатайство документов. Определение от 02.04.2021 размещено 04.04.2021 на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет и 04.04.2021 в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Общество 19.04.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» во исполнение определения от 02.04.2021 представило доказательство направления почтового отправления в адрес закрытого акционерного общества «Строительная компания Абсолют» и платежное поручение от 12.04.2021 № 2404 об уплате государственной пошлины Вместе с тем в срок, установленный в определении от 02.04.2021, доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с прилагаемыми к ней документами третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ВВК Электро», либо информация от заявителя об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок или ходатайство о продлении срока

обществу «Дорога», акционерному обществу «Национальная Кастодиальная Компания», публичному акционерному обществу «Росбанк», акционерному обществу «Регистроникс», обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичному акционерному обществу «Кировский завод», ФИО6, акционерному обществу «НРК-Р.О.С.Т.», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Определение от 20.10.2021 размещено 21.10.2021 на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет и 21.10.2021 в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Подателями жалобы 25.11.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» во исполнение определения от 20.10.2021 представлено доказательство направления почтового отправления в адрес лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в срок, установленный в определении от 20.10.2021, доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с прилагаемыми к ней документами ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», либо информация от заявителей об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Арбитражный суд Северо-Западного

дела по существу, участники процесса имели право обращения в суд с соответствующим заявлением в сроки, прямо не установленные действующим законодательством. Налоговый орган в отзыве ссылается на то, что срок обращения с соответствующим заявлением истек 24.01.2009. Заявитель не оспаривает факт пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением поле 01.11.2010 (регистрация заявление в арбитражном суде 09.11.2010, факт оплаты судебных расходов 02.11.2010, доказательство направления почтового отправления 03.11.2010), что подтверждает факт нарушения заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ. Сам по себе факт нарушения установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока обращения с заявлением в суд о взыскании судебных расходов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в противном случае были бы нарушены принципы правовой определенности правоотношений, и требование завершения судопроизводства в разумные сроки. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления сроков, установленных ч.

том, что ИП ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, так как уведомление было принято сотрудником АО "Почта России" 29 мая 2020 года, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан несостоятельным. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления N 41000044226791, полученными с сайта "Почта России", почтовое отправление принято в отделение связи 15 июня 2020 года (л.д.34), что соответствует дате почтового штемпеля отделения связи и квитанции в приеме заказной корреспонденции (л.д.46-47). Доказательством направления почтового отправления является также квитанция, что прямо установлено в абз. 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах,

О., что подтверждается копией уведомления и описью вложений в заказное письмо, несостоятелен и противоречит установленным обстоятельствам. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 19 февраля 2018 г. заключен трудовой договор с гражданкой Республики <---> О., который расторгнут сторонами 8 мая 2018 г. О расторжении этого трудового договора ИП ФИО1 миграционную службу не уведомила. Опись вложений в заказное письмо подтверждает не отправку чего-либо, а содержание вложения в почтовое отправление, при этом, доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абзаце 2 пункта 31 Приказа Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Квитанция об отправлении почтовой корреспонденции ФИО1 не представлена. Доказательств, свидетельствующих о направлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области уведомления о расторжении (прекращении) 8 мая 2018 г. трудового договора с гражданином Республики <---> О. в срок до 15 мая 2018 г