ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается. В материалах административного дела имелись доказательства, свидетельствующие о том, что на основании заявки Вологодской области Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства было принято решение о предоставлении финансовой поддержки на реализацию этапа областной адресной программы 2016 - 2017 годов, при этом этапом 2016 года этой программы, на реализацию которого запрашивалась финансовая поддержка, было предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором административному истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру N 2, имеющего 17 жилых помещений, планируемых к переселению. Постановлением N 127 в областную адресную программу внесены изменения, согласно которым количество единиц расселяемых жилых помещений уменьшено до 16 за счет исключения из этой программы квартиры N 2, находящейся в указанном выше многоквартирном
Кооперативу; иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», разъяснения, приведенные в пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), пришли к выводу о наличии оснований для признания за Обществом права собственности на семь спорных жилых домов и на доли в праве собственности в двух жилых домах. Суды отказали Обществу в иске в части признания права собственности на квартиру № 11, расположенную в многоквартирном доме 13 по улице Юбилейной в селе Шунга, установив, что данный дом по
обременения (залога) на спорную квартиру, которое возникло у него на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2017 года, не реализовал, доказательств обратного, как и фактов уклонения ответчиков от регистрации права залога на квартиру за истцом, суду не представил. Установив, что АО «Банк Жилищного Финансирования» является добросовестным залогодержателем, им предприняты все возможные меры для проверки действительности принимаемого в залог права, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании права залога на спорную квартиру недействительным. Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции. Отменяя вышеуказанные судебные постановления в части отказа ООО «ЛК «Победа Финанс» в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения спорной квартиры и прекращении права собственности ФИО2 на данную квартиру , судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, сославшись на требования статьи 67 Гражданского процессуального
дела отложено в судебном заседании на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 27.01.2016 10:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 677980, улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), кабинет 414. 2. Истцу предложить уточнить вопрос суммы иска с учетом доводов ответчика. 3. Ответчику представить доказательство права собственности на квартиру № 3 по адресу: РС (Я), <...>. 4. Сторонам предложить рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. При достижении мирового соглашения в судебное заседание представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами, а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Арбитражный суд информирует о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в
от 27.10.2015; - доказательство его государственной регистрации, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.11.2015 № 091003; - доказательство представления свидетельства истцу; - доказательство перевода нежилого помещения в жилое помещение. 3. Третьему лицу: в срок до 24.10.2016 представить в суд - письменный отзыв, доказательство направления (вручения) отзыва сторонам; - доказательство погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 35 603,45 руб. соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2015; - доказательство права собственности на квартиру по адресу: <...>; - доказательство отсутствия задолженности по коммунальным платежам за сентябрь- декабрь 2015 г., январь 2016 г. 4. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке
условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2015, доказательство его государственной регистрации, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.11.2015 № 091003, доказательство представления свидетельства истцу, доказательство перевода нежилого помещения в жилое помещение. 3. Третьему лицу: в срок до 26.09.2016 представить в суд письменный отзыв, доказательство направления (вручения) отзыва сторонам, доказательство погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 35 603,45 руб. соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2015, доказательство права собственности на квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Удачный, ул.Новый город, д.3, кв.115, доказательство отсутствия задолженности по коммунальным платежам за сентябрь-декабрь 2015 г., январь 2016 г. В отзыве указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 4. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения),
- доказательство его государственной регистрации, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.11.2015 № 091003; - доказательство представления свидетельства истцу; - доказательство перевода нежилого помещения в жилое помещение. 3. Третьему лицу – ФИО2: в срок до 09.11.2016 представить в суд - письменный отзыв, доказательство направления (вручения) отзыва сторонам; - доказательство погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 35 603,45 руб. соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2015; - доказательство права собственности на квартиру по адресу: <...>; - доказательство отсутствия задолженности по коммунальным платежам за сентябрь- декабрь 2015 г., январь 2016 г. 4. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке
предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2015, доказательство его государственной регистрации, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.11.2015 № 091003, доказательство представления свидетельства истцу, доказательство перевода нежилого помещения в жилое помещение. Третьему лицу – Асатурян В. К. было предложено представить в суд письменный отзыв, доказательство направления (вручения) отзыва сторонам, доказательство погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 35 603,45 руб. соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2015, доказательство права собственности на квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Удачный, ул.Новый город, д.3, кв.115, доказательство отсутствия задолженности по коммунальным платежам за сентябрь-декабрь 2015 г., январь 2016 г. Доказательства не представлены, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2016, 27.09.2016, 10.10.2016, 26.10.2016 не исполнены. В соответствии с ч.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Поскольку испрашиваемые судом доказательства не представлены,
если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Доводы ЗАО «Куйбышевское» о том, что спорное имущество числится на балансе предприятия, последний распоряжается им как своим собственным, передает в наем, взымает арендную плату, не может быть принято как доказательство права собственности на квартиру , так как в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность. ЗАО «Куйбышевское" не представило доказательств обращения в установленном законом порядке в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности в порядке правопреемства на спорную квартиру. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик, считая себе собственником всего жилого фонда, принадлежащего
коммунальной услуги по горячему водоснабжению ему было в этом отказано, так как жилое помещение не оборудовано прибором учета и не подтверждено отсутствие технической возможности установки прибора учета. До апреля 2019 года начисления производились по нормативу. Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ответчик Иванов С.В. является собственником жилого помещения - <Адрес> в <Адрес>. Доказательство права собственности на квартиру было предоставлено ответчиком только суду апелляционной инстанции. В квартире зарегистрированы четверо человек. Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что из выписки по лицевому счету оформленному на Иванова С.В., по жилому помещению - <Адрес> в <Адрес>, за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 13 561 руб. 68 коп. В пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает выводы мирового судьи законными
как злоупотребление правом. За период владения квартирой истцом произведены значительные трудовые и материальные затраты, в частности приобретены и установлены: инженерная арматура, водо- и газоснабжение, система отопления, включая отопительные, газовые приборы и оборудование, входная дверь. Вследствие этого он является добросовестным приобретателем и разумным пользователем квартиры. До настоящего времени от администрации г.<адрес> ответа не поступило, и в сложившейся ситуации при фактическом владении и пользовании квартирой, невозможность госрегистрации и отсутствие в связи с этим формальных доказательств права собственности на квартиру , лишает его возможности осуществлять все правомочия собственника, в частности распоряжаться квартирой. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенными в иске. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление, согласно которому ему известны и разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
