социальной политики Нижегородской области по отказу в предоставлении информации о среднедушевом доходе потребителей социальных услуг, формализованных в письме от 26.07.2016. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 указанное решение оставлено без изменений. В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ПАО «Социальная сфера» от 09.11.2021 об отмене и пересмотре, в том числе решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 по делу №А43-28292/2016. В качестве обстоятельства для пересмотра решения ПАО «Социальная сфера» ссылается на Доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)". Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения ПАО «Социальная сфера» в силу следующего. На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.06.2016 №АШ-10/6021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ПАО «Социальная сфера» от 09.11.2021 об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу №А43-20740/2016. В качестве обстоятельства для пересмотра решения ПАО «Социальная сфера» ссылается на Доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)". Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения ПАО «Социальная сфера» в силу следующего. На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ПАО «Социальная сфера» (далее - Общество) от 30.05.2022 о пересмотре, в том числе решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу №А43-20740/2016 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве обстоятельства для пересмотра решения ПАО «Социальная сфера» ссылается на: - доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)"; - выписку от 26.05.2022 №10 из протокола Годового общего собрания акционеров ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА от 25.03.2022; - выписку от 26.05.2022 №11 из протокола Годового
услуг, формализованных в письме от 26.07.2016. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 указанное решение оставлено без изменений. В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ПАО «Социальная сфера» от 30.05.2022 об отмене и пересмотре, в том числе решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2016 по делу №А43-28292/2016 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В качестве обстоятельства для пересмотра решения ПАО «Социальная сфера» ссылается на: - доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)"; - выписку от 26.05.2022 №10 из протокола Годового общего собрания акционеров ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА от 25.03.2022; - выписку от 26.05.2022 №11 из протокола Годового
общества «Социальная сфера» без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 № 301-ЭС19-12973 отказано публичному акционерному обществу «Социальная сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 30.05.2022 от публичного акционерного общества «Социальная сфера» поступило заявление о пересмотре указанного решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства для пересмотра решения ПАО «Социальная сфера» ссылается на: - доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)"; - выписку от 26.05.2022 №10 из протокола Годового общего собрания акционеров ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА от 25.03.2022; - выписку от 26.05.2022 №11 из протокола Годового
в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Как отмечается в подготовленном Министерством юстиции РФ докладе о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2018 год (приведенного в соответствии с публикацией на сайте htt://government.ru) согласно постановлений Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2018 г. по делу «Атрошенко против Российской Федерации» (Atroshenko v. Russia), жалоба № 4031/16; от 16 октября 2018 г. по делу «Фокс против Российской Федерации» (Foks v. Russia), жалоба № 5582/12; от 9 октября 2018 г. по делу «Фахрутдинова против Российской Федерации» (Fakhrutdinova v. Russia), жалоба № 5799/13;
В 2016 году федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечена реализация Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" (далее - Указ N 657). Мониторинг правоприменения проведен в соответствии с планом мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2016 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. N 1664-р (далее - план мониторинга). Как следует из Доклада о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2016 год, дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. При таких обстоятельствах иски прокурора о признании запрещенной к распространению информации, размещенной в сети "Интернет" (кроме экстремистских материалов), подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (глава 22 КАС РФ). Подсудность таких дел определяется по общему правилу, предусмотренному
в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Положениями п. 1 ст.59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке. Следует также отметить, что в настоящее время существует Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 №731, в которой затрагивается невостребованных земельных долей, но находящихся в собственности муниципальных образований. На основании доклада «О результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2019 год», согласно которому в целях решения указанных проблем предлагается: упростить приобретение гражданами прав на имущество общего пользования; установить меры по введению в оборот заброшенных земельных участков (при условии соблюдения прав собственников таких земельных участков); исключить необходимость разработки проекта планировки территории для товариществ; упростить подготовку проекта межевания для товариществ. С это целью предлагается поручить Росреестру подготовить проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
