экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Учитывая изложенное, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги . В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ №44, ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного контракта, применяются, в первую очередь, нормы ФЗ №44, которые являются специальными по сравнению с нормами ГК РФ. ФЗ №44 установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (ч. 9 ст. 95 ФЗ №44) и порядок такого отказа (ч.ч. 12.1 и 13 ст. 95 Ф3№44). В соответствии с ч. 9
или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Министерством финансов Российской Федерации письмом от 26.10.2017 № 24-03-08/70501 разъяснено следующее: если заказчик привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги . Довод истца о том, что ответчик не оплатил стоимость двух ролставней также не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку истец не представил доказательств того, что после подписания сторонами акта о приемке работ указанные ролставни были установлены надлежащим образом и предъявлены к оплате. Администрацией района к отзыву на исковое заявление от 05.09.2018 № 04/00-03/4018 были приложены письма, направленные в адрес директора ООО «Поларис» ФИО3 от 10.08.2018 № 04/02-01/3693, №
размещены в ЕИС 02.09.2021 (платежное поручение № 215286 от 30.08.2021) и 06.09.2021 (платежное поручение № 215297 от 31.08.2021) соответственно. По пункту 18 время сдача и приемка работ произведена с отклонением в 1 рабочий день в связи с технической ошибкой. Касательно пункта 20 указывает также на то, что оплата произведена после поступления бюджетных средств. По пункту 21 указывает, что экспертиза проведена заказчиком своими силами, документом, подтверждающим проведение экспертизы, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги ). По пункту 22 указывает, что приемка работ с нарушением срока на 1 день произведена в связи с технической ошибкой, по договору, заключенному с ООО «Аналитик Центр» ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной приемки работ. По своей сути, доводы аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе Управления. Заинтересованное лицо с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной
части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с Письмом Минфина России от 20.05.2020 N 24-03-06/41781 если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги ). В рассматриваемом случае, недостатки картофеля, указанные в мотивированном отказе № 21/306/6/8872, актах осмотра партии товара № 173 и 175, показаниях свидетеля ФИО5 в силу п. 2.5.2. ГОСТ 7194-81 и п. 6.1. ГОСТ 7176-2017 являются недостатками, которые определяются внешним осмотром клубня, и, соответственно, не требуют наличия специальных устройств, познаний или каких-либо лабораторных исследований. В связи с изложенным, ответчиком обоснованно был проведен осмотр картофеля силами заказчика без привлечения сторонних экспертов и экспертных организаций.
в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Таким образом, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги ) (письмо Министерства финансов Российской Федерации письмо от 6 июля 2020 г. № 24-03- 08/58253). В связи с тем, что Заказчик провел экспертизу представленных Исполнителем документов силами своих сотрудников без привлечения экспертов (экспертных организаций), экспертное заключение не составлялось. Но, по результатам проведенной Заказчиком экспертизы все недочеты были отражены в письмах к Исполнителю, а также актах № 1 от 30 сентября 2022 г. и № 2 от 13 октября 2022 г., которые находятся
указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Если же заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги . Как следует из Контракта, Государственным заказчиком является Департамент капитального строительства Севастополя, а не его руководитель. Пунктом 5.1 Контракта установлено, что Управление жилищной политики Департамента капитального строительства Севастополя является представителем Государственного заказчика при приемке жилого помещения (квартиры) и осуществляет подписание Акта приема-передачи жилого помещения по настоящему Контракту. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента капитального строительства города Севастополя начальник данного Управления ФИО6 уполномочен на подписание при приемке жилых помещений (квартир) актов их приемки. Согласно
связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья с указанными выводами должностного лица согласиться не может, поскольку в данном случае должностным лицом не проанализировано содержание актов о приемке выполненных работ. Позиция Минфина России в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N 24-03-08/6839 и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-03-08/70501 заключается в том, что если заказчик не привлекает экспертов (экспертные организации) для приемки товаров (работ, услуг), то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги ). Иными словами, отдельный документ о проведенной экспертизе может не составляться. Вместе с тем, заказчик должен в одном документе отразить и факт проведения экспертизы, и факт приемки. То есть, по итогам приемки заказчик должен оформить акт приема-передачи, в котором будет указано, что при приемке проводилась экспертиза по критериям (количество, качество, комплектность и т.п.). Из представленных в материалы дела актов приемки не следует, что экспертиза проводилась, имеются лишь ссылки на проверку объема работ,
удостоверение заказчиком приемки результатов отдельного этапа исполнения государственного контракта, в связи с чем, прекратил производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья соглашается с указанными выводами должностного лица. Позиция Минфина России в письмах от 06.02.2018 N 24-03-08/6839 и от 26.10.2017 N 24-03-08/70501 заключается в том, что если заказчик не привлекает экспертов (экспертные организации) для приемки товаров (работ, услуг), то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги ). Иными словами, отдельный документ о проведенной экспертизе может не составляться. Вместе с тем, заказчик должен в одном документе отразить и факт проведения экспертизы, и факт приемки. То есть, по итогам приемки заказчик должен оформить акт приема-передачи, в котором будет указано, что при приемке проводилась экспертиза по критериям (количество, качество, комплектность и т.п.). Из представленных в материалы дела актов приемки следует, что подписанный со стороны заказчика акт о приемке выполненных работ по
личной заинтересованности, а также заведомо знала о невыполнении соответствующих работ и предоставила незаконную имущественную выгоду подрядным организациям. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается. Согласно письму Минэкономразвития России от 31 декабря 2014 годаN Д28и- 2919, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами работников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги . Доводы прокурора по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений. Доводы кассационного представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны
силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснений Министерства Финансов РФ о проведении экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги силами работников заказчика, содержащихся в письме от 31 августа 2017 года № 24-03-07/56034, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги . Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется. Таким образом, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, может быть любой документ (акт сдачи-приемки, товарная накладная, счет-фактуры и т.д.), оформленный и подписанный заказчиком. Как указано выше, акт приемки выполненных работ в материалах дела имеется. С учетом изложенного суд полагает, что заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Калужской области ФИО1 сделан правильный вывод о том, что оснований для привлечения к административной ответственности заместителя главы
