прописью) Перечисленные ед. хр. подлежат списанию ввиду: ___________________________________________________________________________ Наименование должности лица, ответственного за работу архива таможенного органа Подпись И.О. Фамилия Дата СОГЛАСОВАНО СОГЛАСОВАНО Протокол ЭПК уполномоченного Протокол ЭК таможенного органа органа исполнительной власти от __________________ N ______ субъекта Российской Федерации в области архивного дела от __________________ N _________ Изменения в учетные документы архива внесены. Наименование должности лица, внесшего изменения в учетные документы Подпись И.О. Фамилия Дата Формат A4 (210 x 297 мм) Форма акта о неисправимых повреждениях документов Приложение N 48 к пп. 14.4.1 См. данную форму в MS-Word . УТВЕРЖДАЮ Наименование таможенного органа Начальник таможенного органа АКТ специальное звание от ____________ 20__ г. N ______ Подпись И.О. Фамилия (место составления) "__" ______________ 20__ г. о технических ошибках в учетных документах Фонд N _________ Название фонда ________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ В ходе выполнения __________________________________ обнаружены технические ошибки в записях __________________________________________________________ Название документа Существующая запись Следует записать 1 2 3 В результате количество
июня года, предшествующего году финансирования Проектов. После указанного срока проведения мониторинга предложения не принимаются, регистрации не подлежат. 2.4. Предложение должно содержать следующую информацию и пакет документов: 2.4.1. наименование лица, подавшего заявку; 2.4.2. реквизиты лица, подавшего заявку; 2.4.3. раздел и пункт плана мероприятий Программы; 2.4.4. название Проекта; 2.4.5. место реализации Проекта; 2.4.6. общий объем финансирования проекта, в том числе за счет средств федерального бюджета; 2.4.7. содержание и обоснование Проекта ( документ по форме Приложения N 1) - возможные форматы: MS Word ; 2.4.8. выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по состоянию на текущий год) - возможные форматы: JPEG, PDF, MS Word; 2.4.9. ведомость объемов работ (для ремонтно-реставрационных и противоаварийных работ), согласованная с пользователем объекта культурного наследия, уполномоченным представителем территориального органа охраны памятников, автором разработанного проекта реставрации - возможные форматы: JPEG, PDF, MS Word; 2.4.10. локальная смета (для ремонтно-реставрационных и противоаварийных работ) - возможные
(информации) кредитная организация осуществляет сверку описи электронных документов (информации), предоставленных кредитной организацией: с заявкой на обеспечение кредитной организацией содействия на совпадение наименования (описания) электронного документа (информации), а также сведений о его составе и форматах его представления; с соответствующими ей предоставленными файлами на совпадение их состава, а также на идентичность указанного в описи и непосредственно вычисленного хэш-кода для каждого файла. Приложение 9 к Инструкции Банка России от 20 декабря 2016 года N 176-И "О порядке и случаях проведения уполномоченными представителями (служащими) Банка России осмотра предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, и (или) ознакомления с деятельностью заемщика кредитной организации и (или) залогодателя" Список изменяющих документов (в ред. Указания Банка России от 19.12.2018 N 5030-У) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word . (рекомендуемый образец) ОПИСЬ ВЫБОРОК ИНФОРМАЦИИ (НАБОРОВ ЗАПИСЕЙ), ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ Руководителю группы осмотра (ознакомления) (члену группы осмотра (ознакомления) (Руководителю рабочей группы) ОПИСЬ ВЫБОРОК
регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 и ГОСТ 32573-2013, что является объективным изложением требований заказчика к закупаемому товару; каких-либо недопустимых требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, заказчиком установлено не было. При этом инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе также содержит всю необходимую информацию и однозначно толкуемые требования о том, в отношении каких показателей необходимо предоставлять свои предложения. Кроме того, техническое задание и иные документы, составляющие содержание аукционной документации, размещены заказчиком в Единой автоматизированной информационной системе в межплатформенном форматеWord , позволяющим осуществлять поиск и копирование через интерфейс, находятся в свободном доступе, каких-либо ограничений на использование не имеют, при внимательном и комплексном изучении ясно и непротиворечиво выражают необходимые требования к содержанию заявок. Таким образом, все потенциальные участники аукциона имели равную возможность ознакомиться с предлагаемыми заказчиком требованиями для надлежащего оформления заявки на участие в аукционе. Вместе с тем судами отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств обращений
оплату задатка. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с извещением о проведении аукциона, датой внесения задатка является считается дата зачисления денежных средств (задатка) на указанной в извещении расчетный счет, то есть, при проведении торгов обязательным условием было поступление задатка на расчетный счет должника до окончания приема заявок (15.12.2020); ФИО3 заявка представлена была в последний день приема заявок – 15.12.2020 в 23.42.35 по московскому времени, к заявке в подтверждение уплаты задатка был приложен документ в формате WORD , содержащий сведения о платеже со статусом «на обработке», датой платежа 15.12.2020 в 22.42.50 часов, этот документ не являлся банковским документом и не имел отметки банка об исполнении; исходя из выписки со счета должника и письма АО «Альфа-Банк», задаток был перечислен кредитной организацией на этот счет лишь 16.12.2020, то есть после даты окончания приема заявок, а потому заявка ФИО3 отклонена правомерно; факт поступления задатка на дату составления протокола определения участников торгов значения не
дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель в жалобе указывает на то, что в соответствии с извещением о проведении аукциона, датой внесения задатка являлась дата зачисления денежных средств (задатка) на указанной в извещении расчетный счет, то есть, при проведении торгов обязательным условием было поступление задатка на расчетный счет должника до окончания приема заявок (15.12.2020). Отмечает, что ФИО3 заявка представлена в последний день приема заявок – 15.12.2020, к которой в подтверждение уплаты задатка приложен документ в формате WORD , содержащий сведения о платеже со статусом «на обработке», датой платежа 15.12.2020, который не являлся банковским документом и не имел отметки банка об исполнении. Фактически задаток был перечислен кредитной организацией на этот счет лишь 16.12.2020, то есть, после даты окончания приема заявок, но до составления протокола об определении участников торгов (16.12.2020). Полагает установленным судами факт того, что ФИО3 при подаче заявки на участие в торгах нарушены как требования к порядку представления документов на
мероприятия без личного присутствия ФИО1, причинно-следственную связь между возможностью ФИО1 выехать из страны и причинением вреда имущественным правам кредиторов. Отзыв Фонда развития промышленности на кассационную жалобу не приобщен судом округа к материалам кассационного дела и не принят во внимание в связи с отсутствием надлежащих доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приложенный к отзыву документ в формате «word », поименованный как «Список», не может быть признан судом округа надлежащим доказательством направления отзыва лицам, так как в данном документе отсутствует штампы и печати учреждения. При этом, поскольку отзыв подан в суд округа в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется. Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела,
изложен ряд существенных нарушений в проведении экспертизы. При этом, заявитель жалобы считает само экспертное заключение сфальсифицированным. Кроме того, заявление ответчика о фальсификации соглашения об отступном принято судом в нарушение норм действующего законодательства, поскольку уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации разъяснены представителю ответчика, а не его руководителю. Судом неоднократно нарушался процессуальный порядок допуска к судебному процессу лиц, участвующих в деле, - по доверенности с истекшим сроком действия. Суд необоснованно не принял представленный в материалы дела документ в формате «Word » соглашения об отступном от 24.01.2019 в качестве доказательства реальной даты создания документа; не указал мотивы, по которым не принял в качестве доказательств показания свидетелей о дате составления спорного документа В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДальЛесМонтаж» выразило несогласие с ее доводами, считая, что представленная консультация специалиста не соответствует требованиям допустимости доказательств; выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта; отсутствие нарушения порядка проведения экспертизы; надуманность довода о вступлении представителя ответчика
ул. Кирова, д. 80, кв. 5. Согласно ответу УВД ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.10.2019 ФИО2 уехал в г. Сочи Краснодарского края 21.06.2019. Таким образом, прекращение регистрации по месту жительства в г. Новокузнецке было произведено должником после публикации сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Ссылка в апелляционной жалобе на представление финансовому управляющему плана реструктуризации не находит подтверждения в материалах дела. Как следует из отзыва финансового управляющего, документ в формате word не соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 213.14, 213.15 Закона о банкротстве (л.д.18, т.3). 29.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий на собрании кредиторов уведомил всех присутствующих о поступлении указанного документа и довел до сведения присутствующих его содержание. Впоследствии «График погашения задолженности кредитору ФИО5» был представлен в материалы дела о банкротстве ФИО2 (л.д.14-17,т.3). Таким
Муниципального общеобразовательного учреждения начальная школа - детский сад д. Кулаево Малопургинского района Удмуртской Республики. Вместе с тем, в нарушение п. 3 Правил в сети «Интернет» не размещена на официальном сайте: а) информация: о календарном учебном графике с приложением его копии; наименование направления подготовки и (или) специальность МАЭ, ЗСС, МОЮ; общий стаж работы всех педагогических работников; б) отсутствуют копии: - план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации порядке (имеется только документ в формате word ); локальных нормативных акты, регламентирующих режим занятий обучающихся (имеется только документ в формате word); локальных нормативных акты, регламентирующих формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (имеется только документ в формате word); локальные нормативные акты, регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (имеется только документ в формате word); правила
ЕФРСБ должна быть идентичной и соответствовать требованиям ст. 110 Закона о банкротстве. При этом размещение сведений, соответствующих Закону о банкротстве на электронной площадке, а также в газете «Коммерсант» не отменяет обязанности организатора торгов о должном размещении аналогичных сведений и в ЕФРСБ. Впоследствии после выдачи антимонопольным органом предписания, направленного на устранение выявленных нарушений, ФИО1 путем направления в адрес АО «НИС» заявления о внесении изменений в карточку торгов, устранила нарушения Закона о банкротстве, удалив прикрепленный документ в формате word «объявление о торгах_публично предложение». Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Довод жалобы ФИО1 о том, что ФИО3 не являлся лицом, права и интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, а также не является иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, суд отклоняет, поскольку поводами к возбуждению дела об административном правонарушении
материалам служебной проверки, составленного комиссией 20 августа 2020 года, ответ на обращение <данные изъяты>. помимо образа документа в формате «.pdf» содержал документ формата «word», в котором отсутствовали герб, наименование организации и подпись должностного лица, что, по мнению комиссии, свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 9.8 Инструкции по делопроизводству в Управлении, утвержденной приказом Управления от 12 декабря 2016 года № 404. Указано, что законодательством не предусмотрено отправление документа в формате «word» в качестве ответа заявителю. Документ в формате «word » не содержит признаков служебного (официального) документа и не может быть направлен заявителю в качестве ответа. В ходе проверки установлено, что в ответах еще на ряд обращений также подкреплялся ничем не предусмотренный документ в формате «word». По мнению комиссии, направление заявителю не предусмотренного документа в формате «word» повлекло за собой увеличение количество жалоб в адрес Управления, что само по себе негативно отразилось на работе Управления в целом. По итогам служебной проверки комиссия пришла
Инструкция по делопроизводству), пункта 2.2 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Федерального архивного агентства от 22мая 2019 г. № 71. Утверждает, что в отдел общего обеспечения согласно Инструкции по делопроизводству поступает документ на бумажном носителе, оформленный на бланке Управления и подписанный соответствующим должностным лицом и его электронная копия, полученная в результате оцифровки (сканирования в формате «.pdf»). Обращает внимание, что направление документа в формате «.doc» Инструкцией по делопроизводству не предусмотрено. Документ в формате «word » не должен поступать в отдел общего обеспечения, начальником которого является истец, и не может являться надлежащим документом, подлежащим направлению заявителю в ответ на его обращение. Таким образом, неверным является вывод суда о том, что данный порядок направления ответа на обращение гражданина не противоречит Инструкции по делопроизводству и Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема в Управлении Росреестра по Курганской области. Указывает, что ФИО1, являясь начальником отдела общего обеспечения, согласно пункту
