Документальное оформление ремонтных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условиям которого ремонты и плановые технические обслуживания транспортного средства производятся только в дилерских центрах при наличии оплаты выставленного счета. Истец, в соответствии с условиями сервисного контракта, направил поврежденное транспортное средство для составления калькуляции и проведения ремонтных работ обществу с ограниченной ответственностью «СаянСкан» - официальному представителю фирмы «SCANIA». Стоимость восстановительного ремонта согласно счету от 03.03.2015 № 0000000097 составляет 58 115 руб. Ответчик размер ущерба и стоимость ремонта, указанную в счете, не оспорил. Поскольку порядок документального оформления ремонтных работ в порядке, установленном пунктом 11.1.6 Правил страхования от 21.08.2013, договор страхования транспортных средств № 1190000-000021/14 ТСФ 41481 не содержит, следовательно, требования ответчика, обязывающие истца представлять документы и получать страховое возмещение только при выполнении требований содержащихся в указанном пункте и при предоставлении счета за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), не соответствуют условиям договора № 1190000-000021/14 ТСФ 41481 и положениям действующего законодательства. На основании изложенного арбитражный суд считает требование о взыскании 20

о «номинальности» ООО «Промстройавто», отсутствии у данной организации трудовых ресурсов, выполнении работ собственными силами, привлечении заявителем физических лиц для выполнения работ без документального оформления отношений, суд находит обоснованным выводы инспекции о том, что директор организации ООО «Арсенал», обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, имея свидетельство о допуске к осуществляемым работам и квалифицированный персонал, обладая информацией, что работы на рассматриваемых объектах были выполнены сотрудниками ООО «Арсенал» и лицами, им же привлеченными, умышленно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль, «заключил» фиктивный договор с «номинальной» организацией ООО «Промстройавто». Данный вывод подтверждается: - наличием в штате ООО «Арсенал» достаточного количества квалифицированных и обученных сотрудников; - наличием у ООО «Арсенал» свидетельства саморегулируемой организации о допуске к ремонтным работам ; - отсутствием подтверждения занятости сотрудников ООО «Арсенал» на иных объектах и необходимости привлечения ООО «Промстройавто» в связи с невозможностью выполнения работ

НК РФ). Запчасти, снятые с ремонтируемого автомобиля и пригодные к дальнейшему использованию либо годные только для сдачи в металлолом, подлежат оприходованию на склад. Документальное оформление проведения работ по техническому обслуживанию автотранспорта заключается в составлении докладной записки, на основании которой издается приказ руководителя о проведении данных работ. Докладную записку пишет лицо, ответственное за содержание автотранспорта, из которой следует, что согласно количеству пройденного автомобилем километража и данным его технического паспорта необходимо произвести техническое обслуживание автомобиля. На основании докладной записки руководителем издается приказ о направлении автомобиля на техническое обслуживание. По результатам проведенных работ составляется акт выполненных работ. Вышеуказанное согласуется, в том числе с условиями Дилерского договора, из положений которого следует, что в частности при проведении гарантийного ремонта обслуживание автомобиля начинается с документальной регистрации заявки клиентов на проведение ремонтных работ с указанием признаков неисправности, оформления наряда-заказа, подписываемого по окончании проведения работ руководителем сервисного подразделения, с обязательным отражением идентификационных данных автомобиля, кодов рабочих операций,

искусственных договорных отношений по взаимоотношениям с ООО «Промсервис», ООО «Ресурс Плюс», ООО «Импульс Е», ООО «Стройрегионснаб», ООО «Ресурс» по ремонтам работам узлов и агрегатов тепловозов, при фактическом привлечении физических лиц без официального трудоустройства в ООО «СТК», не являющихся плательщиками НДС и без документального оформления договорных отношений. Операции с физическими лицами не предоставляют ООО «СТК» право на получение налоговых вычетов по НДС. В связи с необходимостью ООО «СТК» во входном НДС для уменьшения суммы исчисленного налога, проверяемым налогоплательщиком оформлены фиктивные документы по сделкам с указанными контрагентами по ремонту узлов и агрегатов тепловозов, формально применяющих общую систему налогообложения и являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, без фактического выполнения ремонтных работ . ФИО24 умышленно и сознательно произвел увеличение собственных затрат за счет создания фиктивного документооборота при отсутствии реальности хозяйственной операции с юридическими лицами - субподрядными организациями, формально являющимися плательщиками НДС в силу применения им основного режима налогообложения. ФИО24, как руководитель ООО «СТК» отдавал

истицей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-166), а на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по покраске обтекателей порогов передних и задних, стойки боковины передней правой, передней и задней левой дверей, задней правой двери (том 1 л.д.34). Из актов выполненных работ ко всем перечисленным заказ-нарядам усматривается, что автомобиль с результатами ремонтных работ истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод суда о нахождении автомашины истицы в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалам дела не противоречит. Документальное оформление ремонтных работ разными актами и от разных организаций само по себе не свидетельствует о перерывах в течении срока ремонта, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан не продавцу, а в стороннюю организацию, несостоятелен, и получил надлежащую оценку в судебном решении, оснований для признания которой неправильной судебная коллегия не находит. Несостоятельным следует признать основанное на акте выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) утверждение ответчика и о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства; срок ремонта автомобиля составил 7 дней с 30 апреля 2009 г. по 07 мая 2010 г., что подтверждается заказ-нарядами, остальное время автомобиль находился на хранении, истец не представил доказательств (заявок, заказ-нарядов) в подтверждение нахождения автомобиля в ремонте более 45 дней, копия талона на хранение автомобиля ... от 11 января 2010 г. не может служить доказательством принятия автомобиля в ремонт, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к документальному оформлению ремонтных работ (п. 15 указанных Правил, ст. 702, 708, 709 ГК Российской Федерации. Ссылался на недоказанность истцом несения физических или нравственных страданий, размера морального вреда, отсутствие оснований для возврата страховой премии ... В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, представитель ответчика ФИО3 иск не признал, поддержав изложенные в письменном возражении доводы. Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 25 ноября 2010 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В кассационной жалобе

из заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является ФИО2, автомобиль указан , причина обращения шум МКПП, осмотр переднего левого шурса, осмотр гур, осмотр передней подвески, осмотр печки салона, однако из данной заявки не возможно установить, в какую организацию обращался истец, какой вид ремонта был осуществлен (гарантийный или текущий), сколько длился этот ремонт. Данная заявка не подписана лицом, заказывающим проведение ремонта (л.д. 49). Таким образом, заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ,не отвечает требованиям, предъявляемым к документальному оформлению ремонтных работ , а потому является ненадлежащим доказательством. В соответствии со ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не

период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом оплачены ремонт, благоустройство и документальное оформление части дома и земельного участка. Денежные средства на оформление документации ФИО2 получал от истца посредством денежных переводов с банковской карты на его банковскую карту. С января 2016 г. по июнь 2018 г. стороны вели совместный бизнес, где ФИО2 отвечал за финансовые вопросы. С банковской карты истца на банковскую карту ФИО2 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> перечислено 639 000 рублей, из которых ответчик часть использовал для оплаты документального оформления дома и земли. Для ремонта и перепланировки дома истцом привлекались рабочие. Общая сумма всех затрат истца на перепланировку, ремонт, благоустройство вышеназванного дома и земельного участка, оформление необходимых документов составила 1271962 руб. Согласно Отчета об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость работ, услуг, материалов и оборудования, необходимых для проведения ремонтных работ и установленного имущества в доме по состоянию на <данные изъяты> составляет 1