культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных инсф ормационных систем или банков данных, использующих (учитываю:щ их) данную информацию. Ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ). В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен. Судами первой и апелляционной инстанций при
2020 г. № АКПИ19-933 и др. Доводы ФИО2 о противоречии оспариваемых нормативных положений части 1 статьи 2, пунктам 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, частям 3-5 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушении ее прав основаны на неправильном толковании Инструкции. Как следует из преамбулы, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде разработана в целях совершенствования документационногообеспечения деятельности районного суда. Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и
нормам процессуального права. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения суда не находит. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Инструкции № 224, 225 разработаны Судебным департаментом во исполнение полномочия, предоставленного ему подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в целях организации и совершенствования документационного обеспечения деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и устанавливают основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах. Исходя из положений статей 208, 210, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), которые на время его оспаривания являются действующими и нарушающими права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым
установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Между закрытым акционерным обществом «Корпорация «Соболь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДоктор» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 05.07.2010, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (раздел 1). В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора заданием заказчика является документационное обеспечение и информационное сопровождение исполнителем защиты в арбитражном суде прав и законных интересов заказчика, нарушенных, как полагает заказчик, решением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации «Соболь», вынесенного в форме приказа от 31.05.2010 №19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31.05.2010 №19-10-ВГ-03/1962 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об
принятия решения о включении объектов в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр. В силу статьи 20 Закона № 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия. Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Однако названное положение регулирует порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия и не
Департаменту предписано направить в Министерство Культуры Российской Федерации для приобщения к учетному делу объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Дежневу Семену Ивановичу» копию приказа Департамента от 07.12.2017 № 01-21/660 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Дежневу Семену Ивановичу». В соответствии с пунктами 1, 4 - 7 статьи 20 Закона № 73-ФЗ ведение реестра объектов культурного наследия включает в себя: регистрацию объекта культурного наследия в реестре; документационное обеспечение реестра; мониторинг данных об объектах культурного наследия. Документационное обеспечение реестра осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия совместно с региональными органами охраны объектов культурного наследия и включает в себя подготовку и хранение документации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в виде учетных дел объектов культурного наследия, подлежащих бессрочному хранению в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, региональном органе охраны объектов культурного наследия. На основе указанных учетных дел формируются информационные ресурсы реестра, обеспечивающие его автоматизированное ведение (пункт
сформированы в надзорное производство 271ж-2015, которое было проверено при разрешении настоящей жалобы. Вопреки доводам жалобы законного представителя ООО «ФК «Дельта» о несоответствии жалобы, поданной 09.02.2015 ООО «ФК «Дельта», и полученному гражданином ФИО2 ответу на его жалобу от 10.02.2015, то при обсуждении вопроса о наличии (отсутствии) события административного правонарушения существенное значение имеет содержание жалобы, адресованной начальнику УМВД России по г. Томску, а не даты подачи жалобы и ее фактической регистрации в соответствующем подразделении, ответственном за документационное обеспечение УМВД России по г. Томску. Как усматривается из представленной ООО «ФК «Дельта» жалобы, поданной в УМВД России по г. Томску 09.02.2015, и жалобы, зарегистрированной 10.02.2015 вх. № 545, на которую дан ответ ФИО2 и которая имеется в надзорном производстве 271ж-2015, названные жалобы составлены на бланке ООО «ФК «Дельта», подписаны ФИО2 с указанием его должности – исполнительный директор, имеют идентичные содержание и перечень приложенных документов, общий входящий номер – 545, за исключением даты подачи жалобы
недействительным удостоверений о повышении квалификации, у с т а н о в и л: Прокурор г. Сызрани обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в суд к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия кадрового резерва» с иском ( с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительными удостоверений о прохождении повышения квалификации по дополнительной программе «Общее и кадровое делопроизводство» (с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции « Документационное обеспечение управления и архивоведение», выданных негосударственным образовательным частным учреждением Дополнительного Профессионального Образования «Академия кадрового резерва»: - ФИО1, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО2, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО3, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО4, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО5, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО6, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО7, удостоверение № ***, регистрационный № ***У; - ФИО8, удостоверение №
