проведения выездной налоговой проверки установлена только одна операция по нереальному приобретению и реализации (возврата) материалов от поставщика ООО «Спец-Альянс» на общую сумму 370 000 000 рублей. Равно как и допрос директора ООО «Больверк» ФИО65 (на который ссылается конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк»), в рамках которого ФИО65 был задан вопрос о пояснении смысла операции по поставке и ее возврату, на что ФИО65 ответил, что поставки материалов не было, возврата тоже не было, был создан формальный документооборот, это было необходимо для вывода денежных средств, так как ни один поставщик не работает без предварительной оплаты – касается также исключительно одной операции по нереальному приобретению и реализации (возврата) материалов под наименованием ««Труба 1020»» от поставщика ООО «Спец-Альянс» на сумму 370 000 000 рублей. В отношении иных операций, в том числе и тех, которые являются предметом настоящего оспаривания – налоговым органом не сделано выводов об их мнимости и (или) недействительности. В рассматриваемом случае конкурсным управляющим
части решения видно, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 предъявленного к этому настоящим заявлением долга, исходя из срока исполнения требования № 437923 по состоянию на 06.02.2014 – 26.02.2014, истек 26.08.2014, то есть, учитывая дату подачи инспекцией заявления – 11.09.2015, значительно пропущен. Объективных обстоятельств, какие могли быть отнесены судом к уважительным причинам, обусловившим его пропуск, Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области не названо, поскольку большой документооборот – это внутренняя организационная проблема инспекции, уважительной причиной не являющаяся, что влечет отказ как в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока на обращение с заявлением, так и его требований по существу спора. Судебные расходы по делу судом не распределяются, поскольку заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, решил: требования Межрайонной
ООО «Сталь Система» ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 (пояснивших, что поиск потребителей, оформление и сопровождение сделок по реализации металлопродукции осуществлялись ими от имени ООО «Сталь Система»), на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не опровергают позицию инспекции. Также не опровергает вывод налогового органа о направленности действий заявителя и третьего лица на создание схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды содержание полученных по запросу адвоката заявителя и представленных в материалы дела писем покупателей металлопродукции, подтвердивших осуществление документооборота этими лицами с ООО «Сталь Система». Таким образом, следует признать законным и обоснованным вывод инспекции о неправомерном уменьшении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы на суммы выплаченных вознаграждений по договору комиссии от 11.01.2010 №111К, а также о необходимости доначисления соответствующих сумм налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. При этом, суд первой инстанции посчитал необоснованным доначисление заявителю налога на прибыль организаций в сумме 1460080,98 руб. ввиду уплаты
за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД (система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов). Электронный документооборот это документооборот с применением информационной системы. Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России. При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в
Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 утвержден "ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", который устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу. В п.п. 24 п. 2.1 дано понятие служебного документа – это официальный документ, используемый в текущей деятельности организации Согласно п.п. 60 п. 2.2.2 документооборот - это движение документов в организации с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправления. Таким образом, осуществлять документооборот служебных документов и отвечать за надлежащее его осуществление может сотрудник (служащий) организации, на которого в силу должностной инструкции возложены данные обязанности. В связи с чем суд находит, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В судебном заседании истец настаивал на том, что исковые требования предъявлены к ФИО2 именно как к физическому лицу, а не в
