суда, ставится также на представленной им дополнительной копии данного обращения. Штамп не ставится на других документах, даже если они подаются в дополнение к ранее поданным обращениям без приобщения к ним заявления, указанного в пункте 3.8. настоящего Типового регламента. 3.10. Все принятые документы, в том числе поданные в дополнение к ранее поданным обращениям, работник Приемной обязан зарегистрировать в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие" (ПИ " Документооборот и обращения граждан", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.) и передать в день приема по принадлежности по сформированному и распечатанному из подсистем ГАС "Правосудие " соответствующему реестру передачи документов или единому реестру учета входящей корреспонденции (в случае регистрации всей входящей корреспонденции в Приемной суда) под подпись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием им занимаемой должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено инструкцией по судебному делопроизводству. Регистрация документов и передача их по принадлежности осуществляется в строгом соответствии с
утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 7. Ведомственный электронный документооборот 7.1. Ведомственный электронный документооборот путем ведения служебной переписки в электронной форме осуществляется между судами, Судебным департаментом, органами и учреждениями Судебного департамента по вопросам организационного обеспечения деятельности судов, относящимся непосредственно к компетенции Судебного департамента. 7.2. Порядок организации ведомственного электронного документооборота устанавливается в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. РАЗДЕЛ II Порядок приема, учета и регистрации апелляционных жалоб, представлений и судебных дел (материалов) 8. Прием, учет, регистрация, прохождение апелляционных (частных) жалоб, представлений и поступивших уголовных, гражданских, административных дел (материалов) и порядок оформления дел и апелляционных производств 8.1. Все уголовные, гражданские, административные дела (материалы, сформированные по частной жалобе, представлению), апелляционные жалобы, представления, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС "Правосудие " с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек <**> (для уголовных дел - учетно-статистическая карточка формы
по делу Ml3-1479/2019г. были отменено обеспечение иска и снят арест. 12.11.2019 была получена копия определения, вступившего в законную силу. На автомобиль ГАЗ 330252, 2012 года выпуска, н/з Т488НВ 64, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия Тверским районным судом г.Москвы. С целью снятия ограничения финансовым управляющим 30.09.2019 направлено почтой заявление о снятии обеспечительных мер. До настоящего времени ответ не получен. 16.10.2019 было повторно направлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, посредством системы электронного документооборота «ГАС-Правосудие ». Судебное заседание по рассмотрению заявления о снятии обеспечительных мер назначено на 24.12.2019. 10.02.2020 Тверской районный суд г.Москвы направил ответ о том, что рассматривать заявление не будет, в связи с тем, что дело передано но подсудности в Энгельсский районный суд. В настоящее время финансовым управляющим готовится заявление в Энгельсский районный суд. После снятия обеспечительных мер автомобили будут сняты с регистрационного учета. По результатам ответов и информации должника была составлена опись имущества подлежащая включению
по делу Ml3-1479/2019г. были отменено обеспечение иска и снят арест. 12.11.2019 была получена копия определения, вступившего в законную силу. На автомобиль ГАЗ 330252, 2012 года выпуска, н/з Т488НВ 64, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия Тверским районным судом г.Москвы. С целью снятия ограничения финансовым управляющим 30.09.2019 направлено почтой заявление о снятии обеспечительных мер. До настоящего времени ответ не получен. 16.10.2019 было повторно направлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, посредством системы электронного документооборота «ГАС-Правосудие ». Судебное заседание по рассмотрению заявления о снятии обеспечительных мер назначено на 24.12.2019. После снятия обеспечительных мер автомобили будут сняты с регистрационного учета. По результатам ответов и информации должника была составлена опись имущества подлежащая включению в конкурсную массу должника. Имущество в конкурсной массе отсутствует. Задолженность Крамарова Сергея Геннадьевича возникла по кредитным договорам, заключенным супругой Крамаровой Верой Борисовной. Крамаров Сергей Геннадьевич выступал по данным кредитам поручителем. Крамарова Вера Борисовна на период заключения кредитных соглашений
делу Ml3-1479/2019г. были отменено обеспечение иска и снят арест. 12 ноября была получена копия определения, вступившего в законную силу. На автомобиль ГАЗ 330252, 2012 года выпуска, н/з Т488НВ 64, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия Тверским районным судом г.Москвы. С целью снятия ограничения финансовым управляющим 30.09.2019 направлено почтой заявление о снятии обеспечительных мер. До настоящего времени ответ не получен. 16.10.2019 было повторно направлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, посредством системы электронного документооборота «ГАС-Правосудие ». Судебное заседание по рассмотрению заявления о снятии обеспечительных мер назначено на 24.12.2019. После снятия обеспечительных мер автомобили будут сняты с регистрационного учета. По результатам ответов и информации должника была составлена опись имущества подлежащая включению в конкурсную массу должника. Имущество в конкурсной массе отсутствует. В настоящее время Крамаров С.Г. не трудоустроен. Имущество, достаточное для полного погашения имеющихся кредитных обязательств, отсутствует. В течение трех лет до даты подачи Крамаров С.Г. заявления о признании его
восстановлении срока для обжалования Решения суда по делу № 2-152/2019 по Заявлению Сурова Виктора Сергеевича; - Определение от 01.04.2019 о восстановлении срока для обжалования Решения суда по делу № 2-188/2019 по Заявлению Сурова Виктора Сергеевича; - копия Апелляционной жалобы Сурова Виктора Сергеевича по делу № 2-188/2019. Не согласившись с Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.04.2019 по делу № 2-188/2019 о восстановлении сроков обжалования Сурову B.C. Банком подана Частная жалоба посредством электронного документооборота ГАС Правосудие 16 апреля 2019 года. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного
судом самостоятельно, вне рамок рассмотрения дела, что так же нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип распределения бремени доказывания. Суд ставит в вину должнику ответственность за поведение третьих лиц - покупателей транспортных средств, которые не произвели мероприятия по перерегистрации транспортных средств, а также работников, на которых была возложена обязанность по обеспечению документооборота и надлежащему хранению договоров купли-продажи, при том, что сделки совершались в 2013 году и спрогнозировать банкротство в 2018 году Шарова И.С. не имела возможности. На стр. 8 обжалуемого определения суд вновь обосновывает свои выводы косвенными внепроцессуальными доказательствами: наличие в открытом доступе информации в системе ГАС «Правосудие » сведений о гражданско-правовых спорах в отношении других транспортных средств должника, результатом рассмотрения которых стало признание недействительными договоров по отчуждению транспортных средств (решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23.09.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда 21.12.2016, дело №33-2871). Указывая на данные обстоятельства, суд выходит за рамки предоставленных
его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Ф.И.О.1 на указанное определение поступила в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Южно-Сахалинского городского суда. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 и его представитель Чернышенко Г.К. настаивали на том, что жалоба на указанный судебный акт подана через ящик для корреспонденции Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной Южно-Сахалинским городским судом, жалоба Ф.И.О.1 зарегистрирована в подсистеме « Документооборот» ГАС «Правосудие » ДД.ММ.ГГГГ. При этом сообщено, что выемка корреспонденции из ящика для приема корреспонденции в здании Южно-Сахалинского городского суда производится уполномоченным должностным лицом в 16 часов 00 минут. Регистрация документов, поступивших через ящик для приема корреспонденции, производится в день их выемки. Регистрация документов, поданных после времени, установленного для их выемки, производится на следующий рабочий день. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный порядок регистрации корреспонденции допускает подачу Ф.И.О.1 жалобы ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать срок обжалования им
уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено. Довод жалобы о том, что Журавлев В.В. не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности своевременно реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, опровергается вышеуказанными материалами дела. Более того, из ответа Федерального казначейства на запрос, направленный посредством программно-технического комплекса внешнего информационного взаимодействия в модуле « Документооборот» ГАС «Правосудие , административный штраф в размере 500 рублей по постановлению об административном правонарушении от 04.06.2021 (УИН № 18880259219191080614) уплачен Журавлевым В.В. по платежному поручению 16.06.2021, где плательщиком значится Журавлев В.В. Ссылка заявителя на ненадлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях. Журавлев В.В. принимал участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и не был лишен возможности высказать свою позицию и дать пояснения, участвовал при исследовании доказательств,
руководителей, за исключением незаконным (п.3.3 Должностного регламента). С должностным регламентом Шумеева И.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления, а также данный факт не оспаривался стороной истца в суде первой инстанции. Кроме того, распоряжением председателя Ленинского районного суда г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью и в целях обеспечения доступности правосудия путем эффективной организации работы суда по приему заявлений, обращений граждан и организаций, обязанности регистрации документов в подсистеме « Документооборот», ГАС «Правосудие », ПИ «Документооборот» возложены на Шумееву И.В. С данным распоряжением Шумеева И.В. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что распоряжение председателя Ленинского районного суда г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шумееву И.В. обязанностей по организации работы приемной, с учетом установленных задач и функций с ДД.ММ.ГГГГ подписано не ею, а иным лицом. Аналогичные доводы апелляционной жалобы и представителя истца в суде апелляционной инстанции
