адресу: Санкт-Петербург, <...>, инв. № 18. Общество обратилось в Филиал по Санкт-Петербургу с заявлением от 30.08.2016 о постановке здания на кадастровый учет, приложив технический план здания на CD-диске. Решением Филиала по Санкт-Петербургу от 08.09.2016 № 78/16-11527 осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости приостановлено до 08.12.2016 на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общество, полагая, что все необходимые документы для постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости были представлены, в связи с чем Кадастровая палата незаконно приостановила осуществление кадастрового учета объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением Филиала по Санкт-Петербургу от 08.12.2016 № 78/16-15796, принятым после предъявления Обществом настоящих требований в арбитражный суд, в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета. В силу части 10 статьи 26
долю в общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве 1165 га (20300 балло/гектаров), общая площадь земельного участка 59340000 кв.м, кадастровый номер 43:43:999999:0123. Платежным поручением от 15.01.2010 № 2 истец перечислил ответчику 40 000 рублей; платежным поручением от 14.04.2010 № 3 - 10 000 рублей. В графе «назначение платежа» указанных платежных поручениях значится: «за землеустройство по договору № 20 от 22.12.09г.». Ответчик предоставил в земельную кадастровую палату заявление от 27.04.2010 и документы для постановки на кадастровый учет , по которым 07.06.2010 принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Ответчик повторно представил в земельную кадастровую палату заявление от 07.12.2010 и документы для постановки на кадастровый учет, по которым 11.01.2011 принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате авансовых платежей. Расторжение договора мотивировано истцом невыполнением ответчиком обязательств, принятых по Договору. Полученная ответчиком 03.10.2012 претензия оставлена ИП
с предоставленными правоустанавливающими документами. Согласно действовавшего на тот период Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РД (Роснедвижимость) и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РД «О схеме взаимодействия между Управлением Роснедвижимости по РД и Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по РД №16-х/19-п от 18.05.2006 и в соответствии с Регламентом взаимодействия между территориальными (межрайонными) отделами Управления Роснедвижимости по РД и филиалами ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД от 27.02.2007 документы для постановки на кадастровый учет земельных участков и предоставления сведении из ГКН подавались в территориальные (межрайонные) отделы Управления Роснедвижимости по РД, которые в свою очередь направляли их в филиалы ФГУ «ЗКП» по РД для выполнения отельных функции в этой деятельности. Таким образом, кадастровые паспорта на тот момент утверждали и выдавали заявителю территориальные отделы Управления Роснедвижимости по РД. Действия филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД (на тот момент ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД) выразившиеся в постановке на
(п.3.2). Согласно разделу 6 договора подрядчик принял на себя следующие обязанности: принять выполненные работы и уплатить субподрядчику установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать содействие субподрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать субподрядчика соответствующими полномочиями на представление интересов подрядчика в официальных государственных органах, учреждениях и иных организациях (оформление доверенности) и оказывать содействие при постановке на кадастровый учет земельных участков, либо от своего лица сдавать документы для постановки на кадастровый учет формируемых земельных участков получать кадастровые паспорта на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства предусмотренных договором, а также предоставить субподрядчику исходные данные, предусмотренные пунктом 5 технического задания в течение 10 дней, с момента подписания договора. В разделе 7 договора стороны определили, что субподрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с техническим заданием, а по окончании работ
Дело №2-4195/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2016 г. г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 при секретаре Клюкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности подготовить документы для постановки на кадастровый учет земельный участок, передать в собственность земельный участок, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности подготовить документы для постановки на кадастровый учет земельный участок, передать в собственность земельный участок. В обосновании требований указал, что Постановлением администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки и межевания квартала № в жилом районе
РЕШЕНИЕ ИФИО1 11 ноября 2020 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной при секретаре А.А. Гайденрайх рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3227/2020 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании принять уведомление об окончании строительства, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию дома и подать документы для постановки на кадастровый учет ; заинтересованные лица: ФИО3, ФИО5 УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились с административным иском (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене Решения Администрации городского округа <адрес> №ТГ-9841 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании принять уведомление об окончании строительства, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и подать документы для постановки на кадастровый учет в уполномоченный орган (уточнение – л.д. 123-134_. В обоснование требований административные
собственности на которые подтверждено данной записью, указан только один земельный участок с КН <.......> сведения о жилом доме, гараже, вспомогательной постройке, мебели, технике, домашней утвари данная запись не содержит. Таким образом, в силу ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 не представил документы-основания в подтверждение того, что именно он является собственником остального передаваемого имущества. Также отмечает, что в ходе судебного заседания ФИО5 пояснял, что 22.03.2021 до заключения договора купли-продажи, он сдал документы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, но договор купли-продажи от 13.05.2021 не содержит информации о присвоенном кадастровом номере жилого дома, отсутствует информация о регистрации права на вновь созданные объект недвижимости – жилой дом. Таким образом, судом не дана правовая оценка установленному им факту регистрации права собственности на жилой дом за ФИО5 24.05.2021, который он продает 13.05.2021. Указывает, что по акту приема-передачи от 13.05.2021 был передан технический план жилого дома, что не
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Кривцовой О.Ю., судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р., при секретаре Хамитовой Г.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по постановке на кадастровый учет многоэтажных жилых домов, возложении обязанности направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан в порядке межведомственного взаимодействия необходимые документы для постановки на кадастровый учет многоэтажных жилых домов по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав пояснения истца ФИО2, представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с вышеуказанным административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрации ГО г. Уфа РБ). В
