документами, в том числе лицензиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, разрешающими оказывать услуги по утилизации соответствующего имущества. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Заказчик: 2.1.1. Формирует и направляет Исполнителю Заявки на оказание услуг по утилизации имущества. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Приложение N 3, а не Приложение N 2. 2.1.2. Обеспечивает подготовку и передачу Исполнителю имущество для утилизации в количестве, по номенклатуре, в соответствии с Актом приема-передачи, составленному по форме Приложения N 2 к Договору, (далее - Акт), подписанным Сторонами. 2.1.3. В порядке, установленном разделом 4 Договора, оплачивает Исполнителю услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора. 2.2. Исполнитель: 2.2.1. Принимает от Заказчика имущество , подлежащее утилизации, по Акту. Осуществляет вывоз, разгрузку и складирование утилизируемого Имущества. Погрузка Имущества, его перевозка (перенос) по территории Заказчика к месту погрузки и погрузка на транспортное средство выполняется силами и за счет Исполнителя. 2.2.2. Обеспечивает утилизацию, обращение и размещение отходов,
Российской Федерации о нотариате, настоящая форма уведомления заполняется и подписывается всеми залогодержателями и направляется в форме документа на бумажном носителе. При этом в случае внесения изменений в раздел 1 настоящего уведомления в отношении принадлежащих залогодержателю, направляющему уведомление, прав на заложенное имущество, уведомление подписывается только залогодержателем-заявителем и может быть направлено на регистрацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме или в форме документа на бумажном носителе. Форма УИ 3 Раздел 1.1. Если в договоре отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 1. Движимое имущество , переданное в залог (при наличии у движимого имущества цифрового, буквенного обозначения или комбинации таких обозначений, которые идентифицируют указанное имущество, такие обозначения указываются) 1.1. Транспортное средство (каждое транспортное средство, указанное в договоре, описывается отдельно с присвоением номера по порядку в соответствующей графе) N п/п Информация о транспортном средстве VIN обязательно при наличии PIN (при наличии у самоходных машин и других видов техники) обязательно Описание
реестра акционеров Вошго Не. от 14 июля 2021 г. с нотариально заверенными переводами. Таким образом, в результате проведенной проверки ЦИК России установила, что кандидатом ФИО3 на день представления документов для регистрации федерального списка кандидатов требования части 13 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ не выполнены, и Комиссия на основании пункта 11 части 4 статьи 50 названного закона приняла решение об исключении данного кандидата из федерального списка Партии. Информация, поступившая в Комиссию из компетентного органа в отношении кандидата ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами. Административным ответчиком в судебное заседание представлены: копия вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1679/2019, приятого по спору между ФИО13 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества , которым в собственность ФИО3 выделено 16 667 акций иностранной компании ФИО15., № 30,423, учрежденной 9 июля 2003 г. в г. Белизе, Белиз, в качестве международной коммерческой компании,
и договор на оказание услуг от 05 сентября 2008 года) следует, что ФИО2 заключала договоры именно как гражданин, а не индивидуальный предприниматель. Более того, в п. 2 договора поручения от 05 сентября 2008 года отражено, что ФИО2 поручает, а ИП ФИО1 обязуется представлять интересы доверителя при разделе общего имущество супругов Ч-вых, а в разделе «предмет договора» в договоре на оказание услуг от 05 сентября 2008 года указано, что истец оказывает услуги по сбору документов для разделаимущества . В пояснительной записке от 22 марта 2010 года ИП ФИО1 пояснил, что в суд общей юрисдикции с вышеназванными требованиями не обращался. На основании изложенного и принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что данные договоры подписаны ФИО2 как физическим лицом (гражданином), не связаны с осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, а имеют непосредственное отношение к бракоразводному процессу ответчика и разделу имущества супругов, что исключает рассмотрение данного спора в арбитражном суде. При таких
указанных Правил, в котором должны быть указаны показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Указанная информация размещается на странице ГИС ЖКХ «Платежные документы/справочная информация». Информация об ОДПУ размещается на странице ГИС ЖКХ «Информация о приборах учета». Если ОДПУ входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то лицом, обязанным размещать информацию об ОДПУ, является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом - управляющая организация или товарищество собственников жилья (пункт 5.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр). Если ОДПУ находится на праве собственности ресурсоснабжающей организации, то последняя является лицом, обязанным размещать информацию об ОДПУ (пункт 3.1. раздела 8 Приказа №74/114/пр) В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ОДПУ принадлежит на праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из раздела 3 пункта 12 договора управления МКД «состав и состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: УР, г. Ижевск, уд. ФИО2, дом 946. Как следует из положений подпункта «а» пункта 1 Правил
законную силу судебным актом подтверждено наличие у должника обязательств перед ФИО6 по состоянию на 20.01.2013. При этом соглашение о разделе имущества супругов датировано 07.03.2013, а брачный договор заключен 25.05.2017, то есть после возникновения обязательств у должника перед названным кредитором. Апелляционная инстанция соглашается с подателем жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора им не оспаривалась действительность соглашения о разделе имущества супругов и брачного договора. Документы, об истребовании которых ходатайствовал финансовый управляющий, касаются объектов, права на которые возникли у супругов в период брака и до разделаимущества и заключения брачного договора. При этом ни ранее судами не подтверждено, ни в настоящем споре должник и его супруга не представили доказательств того, что кредитор ФИО6 уведомлялся ими о наличии поименованных документов. Следовательно, получение финансовым управляющим спорных документов напрямую связано с реализацией возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, прежде всего, по обеспечению имущественных интересов кредиторов. Одновременно апелляционный суд считает, что обстоятельства, связанные с
соответствующих полномочий на уровень субъекта Российской Федерации. С учетом предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, суды нижестоящих инстанций правильно указали, что при разрешении данного спора надлежит установить лицо, в чьей компетенции находится решение вопроса о разделе спорного лесного (земельного) участка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия агентства лесного хозяйства по не направлению в ТУ ФАУГИ пакета документов, необходимых для принятия решения о разделе спорного лесного (земельного) участка, суды исходили из неоднократного направления данных документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), а также из отсутствия законодательно закрепленной обязанности агентства лесного хозяйства совершать действия по образованию лесных (земельных) участков. Однако, признавая за Территориальным управлением незаконное бездействие и право на самостоятельное принятие решений об образовании лесных (земельных) участков, находящихся в федеральной собственности, суды не приняли во внимание, что в соответствии с вышеприведенными положениями лесного и земельного законодательства, ТУ ФАУГИ не обладает полномочиями по принятию
законную силу судебным актом, подтверждено наличие у должника обязательств перед ФИО5 по состоянию на 20.01.2013. При этом соглашение о разделе имущества супругов датировано 07.03.2013, а брачный договор заключен 25.05.2017, то есть после возникновения обязательств у должника перед названным кредитором. Апелляционная инстанция соглашается с подателем жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора им не оспаривалась действительность соглашения о разделе имущества супругов и брачного договора. Документы, об истребовании которых ходатайствовал финансовый управляющий, касаются объектов, права на которые возникли у супругов в период брака и до разделаимущества и заключения брачного договора. При этом ни ранее судами не подтверждено, ни в настоящем споре должник и его супруга не представили доказательств того, что кредитор ФИО5 уведомлялся ими о наличии поименованных документов. Следовательно, получение финансовым управляющим спорных документов напрямую связано с реализацией возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, прежде всего, по обеспечению имущественных интересов кредиторов. Одновременно апелляционный суд считает, что обстоятельства, связанные с
право на аренду земельного участка под дачу. Ему останется двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС, а также два автомобиля, ДАТА года и ДАТА года выпусков. С учетом указанной договоренности, он отказался от участия в приватизации и дал согласие на передачу квартиры в собственность жене и дочери в равных долях. В ДАТА году ФИО6 отказалась подписать соглашение о разделе совместного имущества по согласованному ранее варианту, он с супругой ФИО6 расторгли брак, и он стал собирать документы для раздела имущества . Считает, что в этот момент он узнал о нарушении своего права на приватизацию и желает его восстановить, став собственником 1/3 доли в квартире в порядке приватизации. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Считает, что его отказ от приватизации не
ремонт. Потом отношения между ними разладились, он выехал из квартиры по ***, с ответчиком они договорились, что она останется проживать в коммунальной квартире, но выплатит ему затраченные им для покупки жилья денежные средства, обещала выплатить деньги на протяжении нескольких лет. Однако, до настоящего времени денежную компенсацию ему не возместила, стала его избегать (сменила телефон, перестала открывать двери квартиры), после чего он в 2017 году подал на расторжение брака и в настоящее время готовит документы для раздела имущества . Фактически с 2007 года ФИО2 проживает по ***, нашла другого мужчину, но с регистрационного учета по *** не снимается, никогда в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней, вещей в квартире своих не имеет, не оплачивает коммунальные платежи, членом его семьи не является. Просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и
на рыбалку. Однако ФИО3 она никогда не видела управлявшим данным снегоходом. Свидетель Я.. показала, что до 2020 года проживала в микрорайоне <адрес> практически напротив дома Б-вых, также часто приходила в гости к ФИО1 Знает, что январе 2017 года между Б-выми стали складываться сложные отношения, ФИО1 уходила из дома с детьми, но через некоторое время вернулась. Окончательно она ушла в мае 2018 года. Еще до расторжения брака ФИО1 говорила ей, что когда она собирала документы для раздела имущества , ФИО2 предупреждал, что она ничего не получит, так как он все продаст. Из представленных истцом скриншотов объявлений о продаже аналогичных снегоходов следует, что они продаются по цене от 530 000 до 800 000 рублей. В декларации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год ФИО2 сведения о получении дохода от продажи снегохода в размере 210 000 рублей не указаны. Ответчик ФИО3 возражений по существу иска не представил, отсутствие
