общества (генподрядчик) обоснован наличием оснований для взыскания с корпорации (подрядчик) стоимости неиспользованного давальческого материала, переданного в рамках исполнения договора от 12.02.2009 № 103/08108/378С8. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи генподрядчиком давальческого материала и отсутствие доказательств его использования (списания) подрядчиком либо возврата его генподрядчику, равно как и документов, обосновывающих необходимость переноса срока предоставления актов на списание использованных материалов на более поздний период. Руководствуясь статьями 196, 200, 309, 702, 704, 711, 713, 714, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт завершения строительства объекта, признав давальческийматериал утраченным на основании пункта 4.10 регламента использования давальческих материалов, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с подрядчика стоимости давальческого материала и удовлетворили иск, отклонив ходатайство корпорации о применении исковой давности. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше
заявителем не подписаны акты КС-3, КС-3, КС-6а, в работы были включены часть давальческих материалов, стоимость которых заявитель просит установить в реестре. Ранее в судебном заседании 06.02.2018 представитель ФИО3 возражал, ссылался на стоимость оборудования 106 252 рубля, давальческих материалов – 2 791 885,39 рублей. Управляющий пояснил, что к заявителю предъявлено требование в АС Брянской области (дело № А09-1184/2018) в сумме стоимости давальческих материалов. От заявителя поступили возражения, указывает на то, что от должника документы для списания давальческих материалов не поступили, в рамках дела № А09-1184/2018 предметом спора не является использование в работе давальческих материалов заявителя. От управляющего поступил отзыв, согласно которому, в рамках дела № А09-1184/18 установлено использование должником давальческих материалов при выполнении работ, в связи с чем, оснований для включения их стоимости в сумму контракта нет. В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против объединения процесса, назначенного на 10 часов 40 минут и 11 часов 50 минут.
заявителем не подписаны акты КС-3, КС-3, КС-6а, в работы были включены часть давальческих материалов, стоимость которых заявитель просит установить в реестре. Ранее в судебном заседании 06.02.2018 представитель ФИО2 возражал, ссылался на стоимость оборудования 106 252 рубля, давальческих материалов – 2 791 885,39 рублей. Управляющий пояснил, что к заявителю предъявлено требование в АС Брянской области (дело № А09-1184/2018) в сумме стоимости давальческих материалов. От заявителя поступили возражения, указывает на то, что от должника документы для списания давальческих материалов не поступили, в рамках дела № А09-1184/2018 предметом спора не является использование в работе давальческих материалов заявителя. Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, считает, что производство по заявлению надлежит приостановить в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
заявителем не подписаны акты КС-3, КС-3, КС-6а, в работы были включены часть давальческих материалов, стоимость которых заявитель просит установить в реестре. Ранее в судебном заседании 06.02.2018 представитель ФИО3 возражал, ссылался на стоимость оборудования 106 252 рубля, давальческих материалов – 2 791 885,39 рублей. Управляющий пояснил, что к заявителю предъявлено требование в АС Брянской области (дело № А09-1184/2018) в сумме стоимости давальческих материалов. От заявителя поступили возражения, указывает на то, что от должника документы для списания давальческих материалов не поступили, в рамках дела № А09-1184/2018 предметом спора не является использование в работе давальческих материалов заявителя. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ходатайствовал об отложении заседания. Судом установлено, что судебное заседание по делу № А09-1184/2018 отложено на 29 октября 2018 года на 12 час. 00. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления позиции по заявленным
Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу № А40-181770/2017-134-89, вступившим в законную силу, установлено, в том числе то, что ответчиком соблюдены требования по списанию давальческих материалов, что подтверждается, в том числе, актами на списание израсходованных давальческих материалов, подписанными истцом без замечаний. После вступления решения суда в законную силу, ответчиком письмами исх. № НВ-18/295 от 26.02.2018 г., исх. № НВ-18/656 от 21.05.2018 г. в адрес истца были повторно направлены все необходимые документы для списания давальческих материалов . В соответствии с ответами истца (исх. № 02-01/14582/240-16.22 от 08.06.2018 г., исх. № 02-01/14620/240-16.22 от 13.06.2018 г.) давальческие материалы были списаны. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного
списанию полученных давальческих материалов: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 года по делу № А40-181770/2017-134-89, вступившим в законную силу, установлено, в том числе, что «Ответчиком также соблюдены требования по списанию давальческих материалов, что подтверждается, в том числе, актами на списание израсходованных давальческих материалов, подписанными Истцом без замечаний». После вступления решения суда в законную силу Ответчиком письмами исх.№ НВ-18/295 от 26.02.2018г., исх.№НВ-18/656 от 21.05.2018г. в адрес Истца были повторно направлены все необходимые документы для списания давальческих материалов . В соответствии с ответами Истца исх.№ 02-01/14582/240-16.22 от 08.06.2018г., исх. № 02-01/14620/240-16.22 от 13.06.2018г. давальческие материалы были списаны. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
