внимание заявительный характер государственный регистрации, изменение сведений в ЕГРИП осуществляется на основании заявления по установленной форме, предоставленного индивидуальным предпринимателем с приложением соответствующего документа. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных в том числе в пункте 11 статьи 22.2 Закона№129-ФЗ, а именно: в случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (пункт 9 статьи 22.3 Закона№129-ФЗ). В силу положений Федерального закона №129-ФЗ, Закона № №115-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязанность по уведомлению регистрирующего органа по месту жительства о факте продления
№ 47/112/005/2019-174 по № 47/112/005/2019-198 отказало в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на отсутствие у регистрирующего органа обязанности выдавать арбитражному управляющему копии правоустанавливающих (правопрекращающих) документов, содержащихся в ЕГРН, в отношении ранее принадлежавших должнику (то есть до признания его банкротом) объектов недвижимого имущества. Временный управляющий, полагая, что указанные решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, необходимых ему для осуществления возложенных на него Законом № 127-ФЗ обязанностей, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20.3, 64, 67 Закона № 127-ФЗ, статьями 2, 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности требований временного управляющего. Суды исходили из следующего. В силу пункта 1 статьи
что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении объектов недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, как в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих (имеющихся) должнику в настоящее время, так и в отношении ранее принадлежавших (имевшихся) ему объектов недвижимости. С учетом приведенных норм права суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что арбитражный управляющий, в том числе временный управляющий, является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах на имеющиеся или имевшиеся у организации, в отношении которой введено наблюдение, объекты недвижимости без взимания платы. Следует отметить, что Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях нивелирования различного толкования положений Закона № 218-ФЗ, содержащих положения о том, в отношении какого имущества регистрирующий орган должен предоставить
как физического лица и ее предпринимательской деятельностью. Довод заинтересованных лиц о том, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью не отнесены законодательством к участникам жилищных правоотношений, в связи с чем заключение ФИО1 договоров найма жилья, регистрации по месту пребывания или по месту жительства, как физическим лицом, не может быть отнесено к предпринимательской деятельности судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. В соответствии с вышеуказанными договорами (л.д. 123, 124) ФИО1 оказывает помощь, в том числе, по сбору документов для временнойрегистрации . Такие действия осуществляются предпринимателем во исполнение гражданско-правовых договоров и не противоречат действующему законодательству. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ФИО2 и возложении обязанности на начальника отделения управления в Октябрьском районе г. Ставрополя восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя. В удовлетворении остальной части суд апелляционной инстанции отказывает. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче заявления уплачена госпошлина в размере
деятельностью. Заинтересованные лица также полагают, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью не отнесены законодательством к участникам жилищных правоотношений, в связи с чем заключение ФИО1 договоров найма жилья, регистрации по месту пребывания или по месту жительства, как физическим лицом, не может быть отнесено к предпринимательской деятельности (л.д. 104). Однако, данный довод нельзя признать обоснованным в связи с тем, что в соответствии с вышеуказанными договорами (л.д. 123, 124) ФИО1 оказывает помощь, в том числе, по сбору документов для временнойрегистрации . Такие действия осуществляются предпринимателем во исполнение гражданско-правовых договоров и не противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования предпринимателя в части признания незаконными действий ФИО2, обязывает начальника отделения управления в Октябрьском районе г. Ставрополя восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем рассмотрения в двухнедельный срок вопроса о продлении регистрации гражданки ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Частью 7
от 30.10.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В.) по делу № А65-19795/2014 по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НУРан-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в выдаче документов, УСТАНОВИЛ: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НУРан-Пласт» ФИО3 (далее – ООО «НУРан-Пласт», временный управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра, Росреестр) о признании незаконным отказа в выдаче копии акта внесения имущества в счет уставного капитала от 02.07.2007, копии протокола общего собрания от 30.05.2011 № 1/11, копии протокола общего собрания от 30.05.2011 № 2/11, об обязании выдать временному управляющему копию акта внесения имущества в счет уставного капитала от 02.07.2007, копии
<***>, ИНН <***>). в регистрирующий орган ООО «КОМЭКС» было представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, а так же соответствующие документы: подписанное заявителем заявление по установленной форме (Р12003); решение единственного участника ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016; решение единственного участника ООО «АгроПродукт» от 20.09.2016. На основании представленных документов регистрирующим органом 23.09.2016 принято решение №14867А о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения. Определением Арбитражного суда УР от 01.12.2016 по делу №А71- 15598/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и 16.01.2017 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Агро-Продукт» (ИНН <***>), временным управляющим утвержден ФИО2. в налоговую инспекцию на регистрацию ООО «КОМЭКС» представлено заявление по форме № 16003, повторно вышеуказанные документы, а также договор о присоединении ООО «КОМЭКС» к ООО «АгроПродукт» от 20.09.2016, протокол № 1 совместного общего собрания участников ООО «Агро-Продукт» и ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016, передаточный акт от 14.02.2017. В силу подписанного единственными участниками указанных обществ
02:55:030154:110; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1474 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 40, 41, кадастровый номер 02:55:030263:68; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1360 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, кадастровый номер 02:55:030263:42, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Кольцевая, д 65, в качестве правоустанавливающего документа предоставлено соглашение о передаче недвижимого имущества во временное владение и пользование обществу «Меркурий» от 01.06.2021, которое не содержит существенных условий для договора аренды и не является договором, подлежащим государственной регистрации . Ввиду неустранения выявленных при правовой экспертизе документов замечаний, Управлением Росреестра приняты решения об отказе в государственной регистрации прав по заявлению № КУВД- 001/2021-26974189, выраженные в уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав от 17.03.2022 № КУВД-01/2021- 26974189/10, № КУВД-001/2021-26974189/11, КУВД-001/2021-26974189/12, № КУВД-001/2021-26974189/13. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общества «ФММГ», «Меркурий» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в
со строительством железнодорожного моста <адрес>» без проекта производства работ кранами. В судебном заседании защитник ОАО «Мостострой №6» Шайтанова В.А. не оспаривала вышеуказанные нарушения правил промышленной безопасности, допущенные обществом на объекте капитального строительства «Реконструкция гидротехнических сооружений со строительством железнодорожного моста <адрес> Признала вину ОАО «Мостострой №6» в совершении административного правонарушения. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ обществом разработан и направлен в территориальный орган Ростехнадзора проект производства работ кранами, а также представлены в территориальный орган Ростехнадзора все необходимые документы для временной регистрации крана по месту выполнения работ и разрешения на пуск его в работу от государственного инспектора Ростехнадзора. Решения по указанным документам должны быть приняты территориальным органом Ростехнадзора в течение 10 дней со дня поступления документов от заявителя. Нарушения будут устранены обществом в срок до 21.10.2013, как предписано актом о расследований несчастного случая на производстве. Заместитель начальника отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 в телефонограмме от 10.10.2013, подтвердил, что 04.10.2013 обществом
ФИО1 пояснила, что она въехала на территорию РФ, и 11.10.2017 года получила Свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Указанное свидетельство действительно до 26.04.2020 года. Кроме, того ФИО1, имеет официальное места работы в АО «<данные изъяты>» в должности проводника. При этом, у ФИО1 имеется двое детей, проживающих с ней – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и (ФИО)5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в настоящее время она оформляет документы для временной регистрации по месту прибывания. Ознакомившись с материалами дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу. Изучив представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном
