ежемесячно выплачивать вознаграждение в виде премии за объемы продаж. В отзыве отмечено, что по соглашению в обязанности ответчика входило обеспечение согласованного ассортимента товара не в каждой из торговых точек, а в целом по всей сети. Участниками договора было подписано лишь одно приложение к соглашению о стимулирующем премировании с указанием ассортимента продукции сроком действия до 31.12.2009. Кроме того, каких-либо соглашений о согласовании ассортимента продукции после 01.01.2010 сторонами не заключалось. Ежемесячно в адрес поставщика направлялись документы для выплаты премии , которые оставлены истцом без внимания. Тем не менее, у ООО «АЛКО-Сервис» перед покупателем образовалась задолженность в сумме 70 462 руб. 16 коп. 01.09.2010 ООО ТКП «Жемчуг» заявило о проведении зачета на указанную сумму. С учетом произведенной оплаты за товар в денежной форме, оформлением зачета взаимных требований задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В связи с проведением зачета также подлежит уменьшению размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который согласно расчету ответчика составляет –
условий, оговоренных Приложением № 1 к договору. Извещения о расчете премий датированы 16.07.2010, а просрочка оплаты в размере 6574418,64 руб. за поставленный товар, с учетом отсрочки платежа 30 дней, возникла с 29.09.2010, так как последняя из неоплаченных накладных датирована 29.07.2010. Поэтому указывает ответчик, на момент направления в адрес истца извещений, ответчик не знал и не мог знать, что условие договора об оплате товара будет нарушено покупателем. Извещение о расчете премий не является достаточным документом для выплатыпремии , оно носит информационный характер и заблаговременно информирует покупателя о размере возможной премии, на которую сможет рассчитывать покупатель при соблюдении основного и дополнительного условий договора. Пунктом 9 Приложения № 1 к договору поставки предусмотрено лишение Покупателя премий в случае нарушения сроков расчетов за товар более 10 дней. Ссылаясь на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что истец просрочил оплату товара более чем на 10 дней, ответчик просит в
премии и передаче ответчику всех необходимых для выплаты премии документов. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, а именно: отсутствие протокола судебного заседания, в резолютивной части решения не указано на распределение между сторонами судебных расходов. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что премии предоставлялись за объем отгрузок. Указал, что все требования по начислению премий истцом выполнены. Получение ответчиком документов для выплатыпремии подтверждаются сообщениями электронной почты, пояснительными записками бухгалтера ООО «СПАР Владимир». Также, данные документы были вручены нарочно, что подтверждается выпиской из журнала. Об отсутствии документов у ответчика, информации ООО «СПАР Владимир» не предоставлялось. Расчет производился за второй, третий, четвертый квартал 2008 года и осуществлялся согласно договору в каждом третьем месяце текущего календарного квартала. Просит предоставить время для произведения перерасчета. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: объявить перерыв
перечисленных бонусов с увеличением объемов реализации приобретаемого товара. Таким образом, все виды установленных премий, в том числе, за выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем. Как следует из материалов дела, условиями дилерского договора и соглашениями к нему, не предусмотрено изменение цены поставленных товаров в результате выплаты поставщиком премий. Стороны не оформляли каких-либо документов, свидетельствующих об изменении цен на поставленные товары при выплатепремий . При заключении договоров и дополнительных соглашений стороны не рассматривали факт выплаты поставщиками премий покупателю как основание для изменения цены на отгруженные товары. Корректировка, выставленных поставщиками счетов-фактур, не производилась. При этом, условие заключенных договоров относительно того, что премии предоставляются путем уменьшения дебиторской задолженности, само по себе не изменяет и не влияет на цену товара, сформированную на основании прайс-листов поставщиков, и указанную в счетах-фактурах. Материалами дела подтверждается, что все обязательные
за задержку выплат в размере 5997 рублей 54 копейки (расчет от {Дата}), компенсацию морального вреда 500 000 рублей. Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования администрации города Кирова, в качестве соответчика – МКУ "Комбинат продовольствия и социального питания" города Кирова. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что все необходимые документы для выплаты премии по итогам работы за 2017 год истом были представлены. Показатели работы, которые учитываются для определения размера премирования, были выполнены, согласованы в установленном порядке. Работодателем незаконно не было принято никакого решения в отношении выплаты/невыплаты премии, чем нарушено право на оплату труда. Также считают, что истцу должна была быть выплачена премия по итогам работы за первое полугодие 2018 года за фактически отработанное истцом время, поскольку работа Предприятия за указанный период была оценена, решение о выплате
в том числе в отношении себя, то есть ФИО1 не вправе был применять по отношению к себе как ректору меры стимулирующего характера в рамках данных приказов без решения учредителя в лице Министерства образования и науки РФ. При этом ФИО1 не мог себя премировать как профессора кафедры журналистики в рамках приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не работал по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представленные документы для выплаты премии не содержат сведений о конкретных результатах научной деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания представителя потерпевшего и свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденного о его невиновности в совершенном преступлении, о технической ошибке в приказах о премировании и указании должности ректора, а не профессора кафедры журналистики, поскольку эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и объективным доказательствам. Анализ положенных в
