даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта."; 80) наименование главы 6 дополнить словами ", оператора специализированной электронной площадки"; 81) в статье 105: а) часть 1 после слов "оператора электронной площадки," дополнить словами "оператора специализированной электронной площадки,"; б) часть 2 после слов "оператора электронной площадки" дополнить словами ", оператора специализированной электронной площадки"; в) часть 3 изложить в следующей редакции: "3. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в
за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы. 3. Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки указанные информацию и документы. (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Не допускается запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам
недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в названном пункте Постановления № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. При рассмотрении дела в судебных инстанциях заявитель приводил доводы о том, что частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность включения в реестр недобросовестных поставщиков только сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В рассматриваемом случае данные положения Закона, по мнению заявителя, не применимы, поскольку первоначально отказ от исполнения государственного контракта осуществлен конкурсным управляющим общества на основании решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника
закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки указанные информацию и документы. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 указанного закона. Копия
в заявке не указывается, так как участник согласен поставить товар в соответствии с техническим заданием и им не предлагается иной товар, эквивалентный товару, указанному в документации; -пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе обязывает указать в извещении о проведении аукциона исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона. Поскольку Законом о контрактной системе не установлен конкретный перечень документов, такой перечень должны указать заказчик и уполномоченный орган; -практика рассмотрения антимонопольным органом жалоб свидетельствует, что заказчики указывают информацию о контрактной службе (или контрактном управляющем ) и о лицах, ответственных за заключение контракта (то есть указывают минимум двух человек); - в пунктах 1-14, 18 технического задания документации об аукционе указаны фирменные наименования товаров, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (т. 2). При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 20 февраля 2014 года Госкомитет
однако ФИО7 был назначен контрактным управляющим в Министерстве по туризму и НХП РД и на него были возложены обязанности по ведению контрактных закупок, в том числе в ГБУ РД ТЦ « «<.>», приказ о назначении ФИО7 контрактным управляющим и ФИО13 членом конкурсной комиссии был издан, однако на момент проверки был изъят работниками УБЭП. Документация об электронном аукционе по указанной в постановлении УФАС РФ по РД закупке была подписана лично им, но после подготовки документов контрактным управляющим ФИО7 и после рассмотрения и одобрения требований по закупке, установленных в документации, аукционной комиссией. Членами комиссии были подписаны протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № и №, а так же протокола подведения итогов электронного аукциона № и №. С мая 2017 года он не является врио (уволился) директора ГБУ РД «<.>» и не может представить вышеуказанный приказ в качестве доказательства. Он также просил запросить адрес компьютера, с которого производились все действия,
однако ФИО6 был назначен контрактным управляющим в Министерстве по туризму и НХП РД и на него были возложены обязанности по ведению контрактных закупок, в том числе в ГБУ РД ТЦ « «<.>», приказ о назначении ФИО6 контрактным управляющим и ФИО12 членом конкурсной комиссии был издан, однако на момент проверки был изъят работниками УБЭП. Документация об электронном аукционе по указанной в постановлении УФАС РФ по РД закупке была подписана лично им, но после подготовки документов контрактным управляющим ФИО6 и после рассмотрения и одобрения требований по закупке, установленных в документации, аукционной комиссией. Членами комиссии были подписаны протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № и №, а так же протокола подведения итогов электронного аукциона № и №. С мая 2017 года он не является врио (уволился) директора ГБУ РД «Туристический центр «<.>» и не может представить вышеуказанный приказ. Он также просил в ходатайстве запросить адрес компьютера, с которого производились все
официальном сайте 25 мая 2017 года; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя начальника Управления культуры, спорта и молодежной политики Пластовского муниципального района; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении контрактного управляющего»; трудовой договор (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №; должностная инструкция контрактного управляющего МКУ Пластовский стадион «Труд»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении правом владения и использования электронно-цифровой подписи при работе на официальном сайте госзакупок». Как следует из вышеуказанных документовконтрактныйуправляющий ФИО1 являлся лицом, представляющим интересы МКУ Пластовский стадион «Труд», в обязанности которого входили разработка плана закупок, осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, обеспечение закупок и т.д., а также возложена ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации, за ненадлежащее осуществление полномочий. При квалификации деяния по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг
отказа от заключения контракта от 04.04.2018 №№, то есть с учетом срока, установленного законом. В силу положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Как следует из представленных документов контрактным управляющим ФИО1 ФИО17 в Федеральную антимонопольную службу по Свердловской области была направлена 09.04.2018 информация о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «САПСАН». Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание то обстоятельство, что 07.04.2018 и 08.04.2018, являлись не рабочими (выходными) днями, судом признается, что последним днем направления информация о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, являлось 09.04.2018. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено отсутствие вины ФИО1 ФИО18.
заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что противоправных действий по вменяемому правонарушению не было совершено, вина не была установлена. При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В организации имелся контрактный управляющий, но также существует подразделение, подготовившее техническое обоснование закупки и аукционную документацию. По ошибке специалиста подразделения, были внесены изменения в действующую документацию. При размещении документов контрактным управляющим , увидели, что изменения были внесены в другую закупку (файл). ФИО10 Л.А. недоступна информация, содержащаяся в «ЕИС» в ее действиях нет состава а/п. Вина проявляется в форме умысла или неосторожности нет. ФИО11 Л.А. только подписывает документы в бумажном виде. Привлечение к административной ответственности происходит по документу, которого ФИО12 Л.А. не видела. Вина в совершении правонарушения лежит на другом лице. До подачи жалобы разъясняли лицу, подавшему жалобу в антимонопольный орган, о том, что произошла
