для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Обязанность по соблюдению упомянутых прав потребителей возложена законом, в том числе на продавца по договору розничной купли-продажи (статьи 4, 5, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»). В связи с чем, деяние ответчика, допустившего к розничной продаже продукцию, не отвечающую обязательным требованиям нормативно-технических документов по электробезопасности , следует признать виновным. Ответчик мог и должен был осуществлять предпродажную подготовку и контроль товаров. Таким образом, выявленные нарушения обладают достаточными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств административное наказание назначается по низшему пределу санкции части 1 статьи 14.43 КоАП для индивидуальных предпринимателей. Исключительных обстоятельств дела, позволивших бы в данном случае применить положения
делу назначалась судебная электротехническая экспертиза. На разрешение эксперту поставлен вопрос: соответствует ли качество выполненных работ по монтажу электроприбора отопительного условиям контракта от 02.12.2014 № 47/14, технической документации и руководству по эксплуатации указанного оборудования? В заключении от 19.02.2016 № 1261 эксперт указал, что ответчиком произведен демонтаж котла и установка нового котла. При этом марка и модель нового котла никаким документом между заказчиком и исполнителем не оговаривалась. Подключение котла к электропроводке произведено с нарушением руководящих документов по электробезопасности и руководству по эксплуатации: не подключено заземление; провод для подключения котла проложен меньшего сечения; квартирный щиток коммутирован с грубыми нарушениями; ввод в квартиру проложен с нарушениями. Качество выполненных работ по монтажу электрокотла условиям контракта, технической документации и руководству по эксплуатации указанного оборудования не соответствует. После получения экспертного заключения Обществом устранялись недостатки в выполненных работах, связанные с установкой электрокотла. Согласно акту от 28.04.2016 работы выполнены, но не произведена установка группы безопасности. Как обоснованно указал
приемки качества и объемов выполненных работ, контроля за ведением исполнительной документации по объекту. (л.д. 30 том 2) Накладная б\н свидетельствует о передаче исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы, полномочному представителю истца. (л.д. 31-32, том 2) Акт на скрытые работы от 28.08.08, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт осмотра электроустановки №970 от 07.10.08, заключение государственного энергетического надзора о соответствии построенного объекта требованиям нормативных документов по электробезопасности и проектной документации свидетельствуют об отсутствии претензий к подрядчику относительно укладки высоковольтного кабеля. (л.д. 46-50 том 2) Акт приема-передачи законченного строительством объекта от 31.03.09 свидетельствует о приемке помещения (оборудования) котельной 1МВт на дизельном топливе без замечаний. (л.д. 47 том 2) На стадии производства работ замечаний относительно монтажа ограждений, размера использованных в ходе монтажа болтов, глубины залегания кабеля, защитной подушки и т.д. истцом и третьим лицом в адрес ответчика не направлялось, акты на скрытые
факты нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: на окнах помещения спортзала установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40); не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания, светильники эвакуационного освещения должны устанавливаться по линиям основных проходов в вестибюлях, а также коридорах при их длине более 10м. (СП 31-110-2003 п.4.3); эксплуатируются электрические лампы без защитных плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.60); эксплуатируются временные участки электропроводки с грубыми нарушениями требований документов по электробезопасности : с ветхой и поврежденной изоляцией, электросветильники, подвешенные на электропроводах, провода не закреплены, не скрыты кабельканалом (в подсобных помещениях 1-3 этажи, моечных, поэтажных кухнях, жилых комнатах, на входе в общежитие) (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ п.7.1.37); эксплуатируются электрораспределительные коробки, не закрытые защитными крышками (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ 2.1.28); эксплуатируются участки электрической проводки, на которых соединения жил электропроводов между собой и со светильниками выполнены с нарушением требований документов по электроэнергетике – на «скрутках» (ППБ 01-03
ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления о приеме на работу и обсудив устно с ответчиком размер оклада в размере 15000 рублей в месяц, она приступила к выполнению трудовых функций в должности специалиста по охране труда на объекте: многофункциональный многоквартирный жилой комплекс по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, при этом ответчик обещал заключить с ней письменный трудовой договор. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей, разработала пакет документов, локальный нормативных актов по охране труда, документов по электробезопасности и противопожарному режиму. Для записи работников ответчика в журнал вводного инструктажа она запросила у ответчика трудовые договора работников с целью определить должность и дату приема на работу, однако трудовые договоры ей предоставлены не были. Указала, что лично проинструктировала более 20 работников ответчика, не имеющих с ним трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ она устно уведомила ответчика о прекращении трудовых отношений. Попросила его уволить ее по собственному желанию, произвести расчет. Однако ответчик ей в этом отказал, сославшись
