расходов. Вопреки позиции, изложенной в оспариваемых решениях, таможенный орган определил таможенную стоимость самостоятельно, взяв за основу информацию, содержащуюся в документах, представленных декларантом; обществом представлены документыподтверждающие расходы на перевозку; довод таможни о необходимости представления обществом договора на оказание посреднических (экспедиторских) услуг отклонен судом. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.07.2019 отменено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что по условиям контракта применительно к условиям поставки DAP стоимость перевозки товара должна включаться в стоимость товара. При этом предоставление покупателю документов, подтверждающих величину расходов по перевозке (транспортировке) товаров и содержащих их разделение на расходы до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, в контракте и дополнительных соглашениях к нему контрагенты не предусмотрели, а сведения о стоимости транспортныхуслуг по доставке груза на территории Российской Федерации указаны лишь в инвойсах, составленных продавцом самостоятельно. В данном случае в представленном обществом в материалы дела письме
требования к ООО «Рента+» в размере 1 000 000 руб., - договор с главным бухгалтером ООО «Рента плюс» с января 2019 года по 06.12.2021 года (при наличии), - договор с кассиром ООО «Рента плюс» о полной материальной ответственности с января 2019 года по 06.12.2021 года (при наличии), - договор цессии от 30.11.2020 года, заключенный между ООО «Строительно-ремонтная компания» и ФИО3, - договор между ООО «Рента плюс» и ООО «Строительно-ремонтная компания», - первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг по перевозке грузов с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5 с января 2019 года по 06.12.2021 года, - документы, подтверждающие производство оплаты ФИО6 по договору от 01.01.2020 года, в том числе подтверждающие проведение взаимозачетов, - акты выполненных работ и документы об оплате по договору № 15/01-2019, - документы по проведению оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года с индивидуальным предпринимателем ФИО7, - документы, подтверждающие внесение денежных в кассу ООО «Рента плюс» по
оказания услуг по перевозке является транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», которая не представлена ответчиком в материалы дела. Апеллянт полагает, что выписка по лицевому счету за период с 03.02.2021 по 03.02.2022 также не является надлежащим доказательством получения дохода истцом за 2021 год, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг согласно представленной выписке по лицевому счету, в частности, отмечает, что не представлен договор от 22.03.2019 № 2203/19 между предпринимателем ФИО2, и обществом «АНП»., также счет № 2. Указывает, что представлен договор от 06.10.2021 № 4/21 с обществом «Покачевторгнефть», поступления денежных средств от которого не отражены в выписке по лицевому счету. Отмечает, что в качестве доказательств получения дохода за 2021 год в исковом заявлении указано на представление финансовых документов в отсутствие их конкретизации.
исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить следующие документы: - письменно указать основания иска (первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчику за 2019 год на сумму 924000 руб. и по которым предъявлена задолженность к взысканию), - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ответчику за 2019 год на сумму 924 000 руб. и по которым предъявлена задолженность к взысканию, - расчет суммы долга со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, расчет суммы пени со ссылкой на первичные бухгалтерские документы с указанием начального
не встречался; взаимодействие осуществлялось по электронной почте; доставка транспортного средства на объект осуществлялась силами Общества, счета-фактуры в адрес ООО «Монолит» не выставлялись, так как реализация отсутствовала. По результатам анализа представленных документов налоговый орган установил, что на одних и тех же транспортных средствах поочередно на протяжении каждого месяца осуществляли услуги разные Контрагенты, что также свидетельствует о формальности заключенных договоров. Относительно контрагентов ООО «Риэлт Альянс» и СПК «ФИО23 2010» установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг (путевые листы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, реестры путевых листов, отрывные талоны, заявки). Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Обществом, суды поддержали выводы Инспекции о том, что Контрагенты были формально включены в «цепочку» сделок в целях создания видимости совершения хозяйственных операций и получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Вместе с тем, судами установлено, что Общество располагало всеми необходимыми производственными мощностями (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспорт) для осуществления транспортных
имущества должника, находящегося у третьих лиц. Из материалов дела следует, что конкурным управляющим ООО «СК «АБСТЭРГО» было установлено, что по платежному поручению № 74 от 11.12.2017 года истец перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 582000 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за оказание транспортных услуг, за сентябрь-ноябрь 2017 года». Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 года в рамках дела о банкротстве у индивидуального предпринимателя ФИО2 истребованы документы подтверждающие оказание транспортных услуг в сумме 582000 рублей, оплаченных 11.12.2017 года, установлен срок исполнения определения в течение 7 дней с момента получения судебного акта. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 11.03.2020 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Ответчиком определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 года не исполнено, доказательств, подтверждающих оказание истцу транспортных услуг в сентябре-ноябре 2017 года в материалы дела не представлено.
средства в сумме 145 000 рублей: 30.11.2017 года в размере 65 000 рублей – оплата по договору от 27.11.2017 года за транспортные услуги; 12.12.2017 года в размере 80 000 рублей – оплата по договору №№ 08.12.2017 года за транспортные услуги. Факт перечисления подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>» (л.д.16-39). Данные денежные средства ответчиком были получены, в судебное заседание доказательств обратного ответчиком, не представлено. Однако сведения о заключении договора в письменном виде отсутствуют, документы подтверждающие оказание транспортных услуг также не представлены, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 года ООО «Агрострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24.12.2019 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.68-71). Установлено, что конкурсный управляющий 25.10.2019 года обратился к ИП ФИО1 с претензией предоставить ему документы, послужившие основанием для перечисления соответствующих денежных сумм от ООО «Агорострой», а также документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ и (или) оказания услуг (л.д.41-42), однако на указанную претензию
