иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНО РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 525 068 руб. 83 коп. и пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга. Решением суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены. 12.11.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНО РЕСУРС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Документы, подтверждающие понесенные судебные расходы не представлены . Руководствуясь статьями 112, 159, 184, 185 АПК РФ, Суд определил: отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 18 января 2022 г. на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 717 (7 этаж). Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в срок до 29 ноября 2021 г. представить в суд доказательства направления копии заявления в адрес ответчика; дополнительные доказательства, подтверждающие факт, объем и размер понесенных
копия квитанции № 100934 от 14.02.2014 не может быть принята судом в качестве безусловного доказательства понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не содержит сведений о том кому, за какой объем оказанных услуг и по какому спору произведена оплата. Определением суда от 27.02.2014 истцу предложено документально подтвердить судебные расходы на оплату услуг представителя (представить договор, акт приема-передачи, платежные документы). Требования суда истцом не исполнены, документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не представлены . Таким образом, поскольку заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждены, то удовлетворению не подлежат. С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 350 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального
оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, вопрос о возмещении судебных издержек после вынесения решения суда должен рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Заявление должно соответствовать требованиям статей 125 и 126 АПК РФ. В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности не представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не представлен судебный акт, свидетельствующий об участии представителя заявителя в судебных заседаниях. Кроме этого, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая
первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, вопрос о возмещении судебных издержек после вынесения решения суда должен рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Заявление должно соответствовать требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности не представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не представлен судебный акт, свидетельствующий об участии представителя заявителя в судебных заседаниях. Нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд А81-644/2011 о п р е д е л и л : 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой» оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до «21» декабря 2012 года устранить нарушения,
заявителя через канцелярию суда поступили пояснения по соблюдению им сроков обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Суд представленные заявителем письменные пояснения приобщил к материалам дела. Заявитель в судебное заседание не явился повторно, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлено. Определения суда от 18.03.2013 и от 15.04.2013 заявителем не исполнены, оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающие понесенные судебные расходы не представлены . Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает недоказанными понесенные судебные расходы, пропущенным срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, считает возможным оставление заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки заявителя в суд и не требует рассмотрения заявления по существу. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
