хранении, транспортировке, реализации (продаже) уполномоченным органом, а также велотовары, подлежащие уничтожению, при их хранении и транспортировке; л) велотовары, ввозимые в Российскую Федерацию физическими лицами и приобретенные ими для личного пользования; м) велотовары, предназначенные для официального пользования дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, международными, межгосударственными и межправительственными организациями, их представительствами, а также представительствами государств при них, при их хранении, транспортировке и использовании; н) велотовары, приобретенные в рамках розничной торговли и возвращенные продавцам покупателями, при условии наличия документов, подтверждающихвозвраттоваров , при их хранении и транспортировке, осуществляемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. II. Об участниках оборота велотоваров, маркируемых средствами идентификации 8. Производитель велотоваров осуществляет маркировку велотоваров, произведенных на территории Российской Федерации, средствами идентификации велотоваров в соответствии с требованиями настоящих методических рекомендаций. Импортер велотоваров обеспечивает маркировку велотоваров, произведенной за пределами территории Российской Федерации и ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Евразийского экономического союза либо в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза
хранении, транспортировке, реализации (продаже) уполномоченным органом, а также фототовары, подлежащие уничтожению, при их хранении и транспортировке; л) фототовары, ввозимые в Российскую Федерацию физическими лицами и приобретенные ими для личного пользования; м) фототовары, предназначенные для официального пользования дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, международными, межгосударственными и межправительственными организациями, их представительствами, а также представительствами государств при них, при их хранении, транспортировке и использовании; н) фототовары, приобретенные в рамках розничной торговли и возвращенные продавцам покупателями, при условии наличия документов, подтверждающихвозвраттоваров , при их хранении и транспортировке, осуществляемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; о) фототовары, помещаемые под таможенную процедуру переработки на таможенной территории Евразийского экономического союза; п) фототовары, помещаемые под таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления; р) фототовары, помещаемые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны; с) фототовары, помещаемые под таможенную процедуру свободного склада; т) фототовары, помещаемые под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). II. Участники оборота фототоваров, маркируемых средствами идентификации 8. Производитель фототоваров осуществляет
налогов. Заявление возвращено обществу вместе с комплектом документов. На повторное заявление декларанта от 13.03.2018 таможня ответила решением, оформленным письмом от 20.03.2018 № 19-24/07966, согласно которому заявление общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также таможней указано на несоблюдение обществом процедуры возврата, установленной пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), предполагающей необходимость внесения изменений в декларацию до возврата таможенных платежей. Позднее общество обратилось в таможню с жалобой от 10.04.2018, содержащей требование о пересмотре решений Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров , ввезенных по декларациям № 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 0210350/040316/ 0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987, в порядке статьи 358 Таможенного кодекса. Указанное заявление в части обжалования решений таможни о корректировке таможенной стоимости направлено таможней для рассмотрения по принадлежности в Северо-Западное таможенное управление, о чем общество уведомлено письмом
Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), со ссылкой на то, что к нему не представлены платежные документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Заявление возвращено обществу вместе с комплектом документов. На повторное заявление общества от 13.03.2018 таможня ответила решением, оформленным письмом от 20.03.2018 № 19-24/07966, согласно которому заявление общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также таможней указано на несоблюдение обществом процедуры, установленной пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс). Позднее общество обратилось в таможню с жалобой от 10.04.2018, содержащей требование о пересмотре решений Санкт-Петербургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров , ввезенных по ДТ № 10210350/240216/0002647, 10210350/270216/0002968, 0210350/040316/0003391, 10210350/110316/0003562, 10210350/140316/0003987, в порядке статьи 358 Таможенного кодекса,
нему формы КДТ, ДТС-1 и иных документов. 10.01.2017 ООО «Владимпорт» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по рассматриваемым ДТ в указанном выше размере. Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом от 12.01.2017 № 25-33/01064 возвратил его без рассмотрения и отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. В этом же письме было указано на то обстоятельство, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано декларантом до принятия решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары , в связи с чем вопрос о возврате спорных платежей не может быть рассмотрен. Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского
счет субсидии, полученной первым этапом, и (или) представления указанных документов в объеме, не подтверждающем понесенные затраты на реализацию проекта в размере предоставленной субсидии первым этапом, либо нарушения указанного в настоящем абзаце срока их представления оставшаяся часть субсидии получателю не перечисляется, и не позднее 10 декабря года предоставления субсидии комитет принимает решение об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта 5 пункта 2.6 настоящего раздела и направляет получателю письменное уведомление о принятом решении с обоснованием причины отказа в предоставлении субсидии. В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Положения комитет рассматривает представленный содержательный отчет в течение 40 календарных дней. Согласно пункту 4.2 Положения комитет, органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и края. В силу пункта 4.3 Положения остаток субсидии в случаях, предусмотренных договором, подлежит возврату получателем в краевой бюджет в срок до 1 апреля
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение отменено в части взыскания 633 203 руб. 50 коп. – убытков. Во взыскании данной суммы отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Чарыкова И.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возврат товара , произведенный надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) требования ООО «Торекс» в размере 1 329 616,08 руб. основного долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда изменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в размере 500 283,21 руб. Заявитель жалобы, ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты документы, подтверждающие возврат товара на сумму 929 332,87 руб., и не уменьшены требования кредитора. От кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении. Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным
15658/09). Таким образом, при отсутствии доказательств того, что общество при заключении договоров со спорным контрагентом проверило деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, довод налогоплательщика о том, что им была проявлена должная осмотрительность, поскольку были проверены сведения о регистрации общества, истребованы копии учредительных документов, является несостоятельным. Как указал заявитель, на стр.11 решения имеется ссылка на то, что документы, подтверждающие возврат товара не представлены, представлен лишь универсальный передаточный документ. Общество считает, что универсальный передаточный документ является надлежащим документом учета. Согласно договору поставки от 12.11.2015 №29 возврат товара должен быть оформлен документально. Для подтверждения возврата товара ООО «СтройК» представило универсальный передаточный документ, иные документы, подтверждающие возврат товара, не оформлялись. Согласно протоколу допроса директора ООО «СтройК» Кузнецовой Н.А. б/н от 23.10.2017 часть товара, приобретенного у ООО «Град-Сервис», была реализована другим поставщикам и возврат товара осуществлен частично. Часть
и в соответствии с инвентаризационной описью № 9 от 01.12.2011 истцом выявлено отсутствие части продукции, переданной истцу на хранение. Согласно пункту 4.3 Договора хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением продукции, по согласованию сторон, но не ниже залоговой стоимости продукции, согласованной сторонами в актах приема-передачи продукции на ответственное хранение. Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 27.12.2011 № 33-06/12069-06.1, с просьбой сообщить о наличии отсутствующей у истца продукции, либо представить документы, подтверждающие возврат товара с ответственного хранения. Ответчик письмом от 16.01.2012 Исх. № 105 запросил у истца заверенные копии Договора хранения № 0314/06 от 21.11.2006 и акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей. Письмом от 19.01.2012 № 33-06/400-06.1 истец направил в адрес ответчика пакет документов по Договору с просьбой проинформировать о наличии продукции на складах ответчика или представить документы, подтверждающие возврат товара с ответственного хранения. Письмом от 04.04.2012 № /3/2012-ПРЕТ истец потребовал возвратить переданное ответчику на хранение имущество. Указанное
возврата денежных средств за неполученные услуги, но отказал в возврате денежных средств за косметические средства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил товар обратно. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы передал заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов истицы. Несмотря на неоднократные приезды истицы в клинику, денежные средства за неиспользованные услуги и за товар ООО «Астерия» не возвращены. ПАО «Восточный экспресс банк» сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора кредитования. Свой отказ Банк мотивирует тем, что документы, подтверждающие возврат товара , истицей не были представлены, а расторжение кредита возможно только в случае, если товар возвращен на предприятие и договор купли-продажи буде расторгнут в течение № дней со дня выдачи кредита. При этом ответчик не сообщил, когда был выдан кредит. Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» никак не уведомило истицу о том, было ли одобрен заявление истицы на получение кредита, когда был выдан кредит, на какую сумму и где находятся выданные по кредиту средства.
в электронном виде. Кроме того, в соответствии с п.3.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира. Условиями договора эквайринга определено (п.2.9.1), что для выполнения операции «Возврат покупки» для возврата средств на карту держатель должен предъявить документ по операции, оформленный при первоначальной операции оплаты товаров/услуг и карту. Однако, ответчиком документы, подтверждающие возврат товара , Банку не представлены. Своими действиями ответчик нарушил условия заключенного с банком договора в части предоставления документов по операциям, проведенным на терминале, а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, согласно которому предприятие обязуется хранить документы по операциям с использованием карт не менее 18 месяцев с даты совершения операции и передавать их копии в Банк по его запросу в течение трех рабочих дней с даты получения запроса. Право Банка на удержание из сумм, подлежащих перечислению предприятию сумм
Первого платежа, Клиент не уведомил Финансового агента об уменьшении суммы уступленных денежных требований. Данная информация получена от Клиента в виде ответа на запрос Финансового Агента о поступлении оплаты дебитором на сумму меньше, чем задолженность, и предоставил накладные с корректировкой. На основании п. 4.1.12 Факторингового соглашения Клиент обязан незамедлительно направлять Финансовому агенту письмо с информацией об уменьшении суммы уступленного денежного требования по причине возврата Дебитором товара с указанием причин, а также накладные (либо иные документы), подтверждающие возврат товара . Клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления письма вернуть Финансовому агенту сумму, на которую уменьшилось требование, и уплатить с нее вознаграждение Финансового агента в порядке, определенном соответствующим разделом Факторингового соглашения. Согласно предоставленным документам, а также полученному от Дебитора исполнению уступленных Клиентом денежных требований, Клиент обязан вернуть, по условиям п. 4.1.12 Факторингового соглашения сумму в размере 444 299,35 руб. Однако, по состоянию на 31.05.2022 задолженность клиентом не погашена. Кроме
действия договора информации о счете, наличии у Клиента задолженности по договору, а также иную информацию посредством почтовой связи, отправления смс сообщений на сотовый телефон Клиента или звонков на любой из указанных в Заявлении – анкете телефон заемщика. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на нормах закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Разделом 7 Условий кредитования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предусмотрено, что при возврате товара истцу необходимо лично явиться в банк, предоставить документы, подтверждающие возврат товара , оформить соответствующее заявление. Аналогичные правила возврата товара изложены в заявлении-оферте. С указанными условиями истец была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-оферте. Вместе с тем, доказательств соблюдения со своей стороны указанного порядка истец в суд первой и апелляционной инстанции не представила. Приобщенная к делу копия заявления истца от <...> в банк с требованием расторгнуть договор, таковым доказательством не является. Из заявления не ясно, по какому основанию
