(соответствующий 2 уровню квалификации). 3. Медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) 3 года ЕТКС, выпуск 27, раздел "Производство полимерных материалов и изделий из них": § 229, Сварщик пластмасс (4-й разряд). 96. Сварщик-бригадир (4 уровень квалификации) "Сварщик". Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2013 г. N 701н. 4 D/01.4 Руководство бригадой сварщиков - - 1. Документ о профессиональном образовании или обучении по искомой квалификации. 2. Документ, подтверждающий опыт работы в качестве сварщика (соответствующий 4 уровню квалификации) или в качестве сварщика термитной сварки, или сварщика нагретым газом, или сварщика нагретым инструментом, или сварщика экструзионной сварки (соответствующий 3 уровню квалификации). 3. Медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). 3 года ЕТКС, Выпуск 2. Часть 1 Раздел: "Сварочные работы": § 10, Газосварщик (6-й разряд); § 41, Сварщик термитной сварки (5-й разряд); § 49, Электрогазосварщик (6-й разряд); § 54, Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах
ЕТКС, Выпуск 2, Часть 1, Раздел: "Сварочные работы", § 51 Оператор полностью механизированной сварки под флюсом деталей с использованием наноструктурированных материалов (4 уровень квалификации) "Специалист технологического процесса сварки деталей и упрочнения сварного шва металлических труб с использованием наноструктурированных материалов". Приказ Минтруда России от 08.09.2017 года N 663н 4 B/01.4 Выполнение полностью механизированной сварки под флюсом деталей с использованием наноструктурированных материалов с настройкой и регулировкой оборудования - - 1. Документ о среднем профессиональном образовании по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) по профессии: "Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки))", "Оператор трубного производства". 2. Документ, подтверждающий опыт работы не менее шести месяцев по выполнению полностью механизированной сварки деталей и труб на стане, соответствующей третьему квалификационному уровню 3. Медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). 3 года Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 5-го разряда; ЕТКС, Выпуск 2, Часть 1, Раздел: "Сварочные работы", § 53 Оператор полностью механизированной сварки листов и
Ростехнадзора от 17.10.2012 N 588. (см. текст в предыдущей редакции) 2.3. НАКС является организационно-структурной частью САСв. Его деятельность определяется требованиями Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <*>, Уставом и Положением о НАКС, утвержденными и зарегистрированными в установленном порядке. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 145. При реализации системы аттестации НАКС в соответствии с Уставом обеспечивает: - разработку и представление Госгортехнадзору России для утверждения нормативных и методических документов по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства; - проведение экспертных обследований создаваемых аттестационных центров; - методическое и консультационное содействие деятельности аттестационных центров; - обобщение опыта деятельности аттестационных центров и международного опыта по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства для разработки предложений по совершенствованию системы аттестации. 2.4. Головные аттестационные и аттестационные центры - организации, осуществляющие проверку знаний и умений аттестуемых сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с требованиями настоящих Правил. Центры учреждают в соответствии с действующим
технологии сварки и повторяющееся неудовлетворительное качество выполняемых им производственных сварных соединений. Для сварщиков, аттестованных на сварку полиэтиленовых труб систем газоснабжения, допускается перерыв в работе до 8 месяцев при условии, что до окончания указанного периода сварщик выполнил сварку допускных стыков, а их качество соответствовало требованиям нормативной документации. 1.16.4. По истечении срока действия аттестационное удостоверение может быть продлено аттестационным центром, проводившим первичную аттестацию и выдавшим аттестационное удостоверение в установленном порядке. Для продления представляют документы: - ходатайство с места работы сварщика в виде заявки на продление удостоверения; - документы, заверенные отделом технического контроля (лаборатории контроля) и руководством организации, подтверждающие качество выполнения сварщиком за истекший период сварочных работ, соответствующих области распространения аттестации, указанной в удостоверении. Документы должны включать перечень конкретных изделий, способов сварки, материалов, номеров и дат заключений по результатам контроля качества; - положительное заключение медицинской комиссии. На основании рассмотрения представленных документов комиссия аттестационного центра принимает одно из следующих решений: - продлить срок
ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе закупочную документацию спорного конкурса, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из отсутствия у комиссии заказчика правовых оснований для отклонения заявки общества по причине непредставления в составе заявки документа, подтверждающего наличие у сварщика определенной группы электробезопасности, в виду отсутствия в техническом задании четко и однозначно сформулированного требования о предоставлении данного документа. При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом были соблюдены положения конкурсной документации с учетом сформулированных требований в техническом задании. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами
признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участок площадью 1 га, поскольку заявителем не был представлен на государственную регистрацию полный пакет документов необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка), суд, руководствуясь положениями статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников недвижимости «Сварщик » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации
производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. Истцом представлены в материалы дела дополнительные документы: сертификаты и паспорта качества материалов, протоколы испытаний сварных стыков, аттестационные документы сварщика . Представленные истцом документы, в отсутствие возражений ответчика, приобщены судом к материалам дела. Принимая во внимание необходимость предоставления экспертной организации дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, а также необходимость предоставления достаточного периода времени для проведения экспертного осмотра здания и составления обоснованного экспертного заключения, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство экспертного учреждения и предоставить в распоряжение эксперта имеющиеся в деле документы, а именно: договор № 22/1 от 13.05.2005; локальный сметный расчет от 13.05.2005; письмо ООО
обогревающего кабеля на участке протяженностью 4.23 м.; - произвести изоляцию участков трубопровода, выполненных без оцинкованной защиты на участках, где она предусмотрена по проектно-сметной документации; - установить распределительный щит в водомерном узле; - выполнить часть общестроительных работ по наружной отделке, утеплению полов камеры водомерного узла; - представить согласование на замену марки кабеля ВАС МАХ 300 УАС на трубопроводе; - представить акт (протокол) о проверке качества сварных стыков стальных трубопроводов физическими методами контроля, а также подтверждающие документы сварщиков на право производства сварочных работ; - представить акты на промывку и дезинфекцию трубопровода, проведение испытания напорного трубопровода, освидетельствования скрытых работ по работам по сейсмостойкости трубопроводов и сооружении, выполненных в процессу строительства. В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2017 до 14 часов 15 минут 23.01.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании 19.01.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, выразил несогласие со встречным иском, полагает, что работы
5 двойных воздушно-тепловых завес КФ-700 и их обвязка. При этом истцом не были сданы работы по акту, так как монтаж магистрали 76 был выполнен некачественно, то есть при опрессовке швы потекли в нескольких местах. Устраняли данные нарушения четыре раза два сварщика, каждый раз им платили по ХХХХ рублей каждому, то есть каждый раз ХХХХ рублей. Пояснил, что ФИО1 сварочные работы не осуществлял, так как он не сварщик. Сварщиком был Свидетель №1, у которого имеются документы сварщика . ФИО8 же осуществлял подсобные работы: подать, поднести, унести. Свидетелем представлен акт выполненных работ бригадой ФИО8 на 4 складе РЦ «Магнит» на сумму ХХХХ рублей. При этом свидетель пояснил, что данная сумма приходится на четверых работников, которыми были произведены указанные работы. Данный акт с согласия участников процесса, приобщен к материалам дела. Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)
<дата> был начат демонтаж старой крыши бокса <данные изъяты> и вывоз мусора. <дата> он вместе со своим знакомым и его напарником приехали примерно в полдень в ЛК «Фрегат» и начали работы по монтажу новой обрешетки крыши бокса №. Работы стал выполнять знакомый ФИО2 с напарником. Требовалось провести работы по сварке металлического уголка на перекрытиях бокса № в одном месте. ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его сварить уголок, так как у него имелись документы сварщика . ФИО2 пояснил, что в момент проведения ФИО3 сварочных работ его не было в ЛК «Фрегат», так как он приехал в ЛК «Фрегат» после своей основной работы и ему ребята, которые работали, передали ключи от бокса №. О пожаре он узнал от <данные изъяты> хозяина бокса № ФИО7. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с от <дата> следует, что сообщение о пожаре поступило на ЦППС ФГКУ «6 ОФПС по РО» <дата> в
