Документы в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 Утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1 ВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК ПОДАЧИ ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ (в редакции изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 42) Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) разработан в целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность подачи документов в

индивидуальный предприниматель, возможно, следует сохранить в арбитражных судах практику представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд . Представление указанных документов необходимо для решения вопроса о подведомственности и подсудности дела. Распространять такое же правило в отношении истцов-граждан скорее всего преждевременно, ибо это может усложнить для них подачу иска. При необходимости суд может предложить стороне представить выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП во время подготовки дела. 12.4. В судах общей юрисдикции принято фиксировать каждый процессуальный шаг вынесением определения, поэтому в деле есть определение о принятии

должны быть приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд . К жалобе могут быть приложены ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (в виде отдельного документа или изложены в самой жалобе). 6.4. К жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов,

регистрации недвижимости" <5>; -------------------------------- <5> Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 7.5. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации и Росреестра, полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ним для обеспечения основных функций, установленных пунктом 1 настоящего Положения; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 7.4.6. по поручению руководителя (заместителя руководителя) Росреестра в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров из государственного реестра саморегулируемых организаций кадастровых инженеров; 7.5.1. обеспечивает сохранность федерального имущества, закрепленного за ним для обеспечения основных функций; 7.6. осуществляет функции администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенным до него главным администратором доходов бюджета, в ведении которого оно находится, правовым актом, наделяющим его полномочиями

Страховой организации, а также поручителей и залогодателей должников Страховой организации; проводить правовой анализ представленных Доверителем документов на предмет их достаточности для выполнения задания; 3) осуществлять правовой анализ предъявленных требований кредиторов Страховой организации, проверять достаточность и обоснованность подтверждающих требования документов, разрабатывать и рекомендовать Доверителю правовую позицию по заявленным требованиям кредиторов Страховой организации, осуществлять подготовку возражений относительно требований кредиторов Страховой организации и иных связанных с этим документов правового характера, формировать пакеты документов, являющихся приложениями к возражениям, предъявлять указанные возражения в арбитражный суд , а также представлять интересы Страховой организации при рассмотрении арбитражным судом требований кредиторов Страховой организации, относительно которых в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Страховой организацией; 4) осуществлять правовую экспертизу заключаемых Доверителем договоров и соглашений различного рода, дополнительных соглашений к ним в случаях и в порядке, установленных Страховой организацией; 5) представлять интересы Страховой организации в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций на территории Российской Федерации; 6)

основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства

обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и определения окружного суда, не обжалованных в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба общества «АПК «Старониколаевский» подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: кассационную жалобу открытого акционерного общества

усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок. В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство государственного бюджетного учреждения

ими процессуальных действий. Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Институт безопасности гидротехнических

об отзыве кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. При названных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба − возвращению без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80). Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного

при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при изучении материалов дела № А32-45950/2017, при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ИП ФИО3, установлено следующее. Арбитражным управляющим: - не представлены документы в Арбитражный суд по итогам реализации имущества гражданина; - не соблюден порядок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника. На основании указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, арбитражный управляющий ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в период проведения процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО3 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за

<***>), «исполнитель», заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Арбитражном суде первой инстанции по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Велес А» ИНН <***> денежных средств по договору на оказание транспортных услуг от 30.05.2019 (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы, 4 10120_8376677 - подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд . В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определена в сумме 35 000 рублей. Оплата, которых осуществляется на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. 09.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Мега» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан акт оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 15.06.2019, исходя из которого исполнитель выполнил следующие юридические услуги: изучил представленные заказчиком документы, подготовил и подал необходимые документы в

и ООО «Управляющая компания Северо-Запада» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 3/18 от 03.04.2018, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по иску заказчика к ООО «Керамос» о взыскании убытков в размере 11 000 000 руб. (т.3 л.д.99-101). Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется по итогам изучения представленных заказчиком документов и информации подготовить необходимые документы в арбитражный суд ; осуществлять представительство интересов заказчика (осуществлять ведение арбитражного дела) на стадии производства в арбитражном суде первой, а также, при необходимости, апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанциях. Порядок, сроки и стоимость услуг при производстве в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях оформляется дополнительным соглашением к договору. Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 500 000 рублей за оказание исполнителем услуг при разрешении дела в суде первой инстанции (Арбитражный суд Оренбургской области) (п.2.1 договора). В силу

(клиент) и Адвокатским кабинетом «Адвокат Саурин Н.М.» (исполнитель) был заключен договор на указание юридических услуг, в соответствии с которым, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по разрешению в судебном порядке вопроса о взыскании задолженности по договору поставки № 40/П от 08.02.2017 с ООО «Лактис». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Воронежской области (пункт 1 договора). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 руб. Оплата производится при заключении договора путем перечисления наличных денежных средств в кассу адвокатского образования (пункт 2 договора). Согласно акту выполненных работ от 07.07.2017 исполнитель осуществил изучение представленных клиентом документов и проинформировал клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовил исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Воронежской области. Перечисление денежных средств в размере 7 000 руб. подтверждается квитанцией

суд <адрес>. дата Фрунзенский районный суд <адрес> направил материалы дела для рассмотрения в судебный участок №<адрес>. дата судья ФИО6 судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесла определение о прекращении производства по заявлению в связи неподсудностью рассмотрения данного заявления мировым судьям. дата она обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой от дата на действия сотрудников прокуратуры, выразившееся в неправильном направлении документов, с требованием привести документы в соответствие с законами Российской Федерации, подготовить и направить документы в Арбитражный суд <адрес> для вынесения решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Ответа на обращение не получено по сегодняшний день. дата направлен запрос о судьбе рассмотрения обращения от дата. Ответа также не получено. <адрес> фактически бездействует, отказывается направлять документы в Арбитражный суд <адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности, тем самым, продолжают нарушаться трудовые права в части не передачи ФИО5 моей трудовой книжки, причиняются моральные и нравственные страдания. В судебное заседание административный истец ФИО3 не

для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационной жалобе адвокат Мезавцов М.А., представляя интересы потерпевшего ЗАО «***», выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 апелляционным определением ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Считает, что вопреки утверждению суда апелляционной инстанции, в приговоре отражены все существенные обстоятельства, касающиеся места и способа совершения инкриминируемого ФИО1 преступления. Указывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью подтвердил, что именно он, а не кто-либо другой, предоставлял документы в Арбитражный суд города Москвы. Также суд установил временной период совершения преступления и указал в приговоре на то, что ФИО1 имел умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 247 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого. Просит апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Изучив представленные материалы и проверив

она дала ответчику в качестве фактического материала, и как выяснилось позже, в процессе судебного разбирательства, - с ошибками. Ответчиком не была представлена оригинальная квитанция об оплате государственной пошлины. Когда недостатки были исправлены, поданный иск оказался не подсуден, производство по делу № 2-1485/2019 было прекращено, истцу было разъяснено, что ей необходимо обращаться в другой суд – Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчик забрал оригинал определения Куйбышевского районного суда и сказал, что подаст сам документы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Прошло полгода, ответчик Вершинин Д.О. на связь не выходил. Когда истец ему позвонила и поинтересовалась, собирается ли он подавать документы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оказалось, что он потерял определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года. Истцу пришлось получать данную копию определения самой и самостоятельно подавать документы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 11 декабря 2017 года, то есть через 11 месяцев после