соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Пунктом 2 части 3 статьи 23 предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации. В силу пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в Банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции № 138-И, суды пришли к выводу о наличии в
документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон№ 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютногоконтроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10-3.13
документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренным названным Законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютногоконтроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов. Пунктом 2.9 Инструкции № 138-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в
документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля , несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации. Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком
денежных средств не позднее банковского дня, следующего за днем поступления в Банк платежного документа. Между ФИО10 и предпринимателем 07.02.2011 заключено дополнительное соглашение к договору №24361, предметом которого является регулирование отношений, возникающих между сторонами при передаче ФИО10 клиенту документов и информации в письменной или устной форме, предоставление которых клиенту ФИО10 предусмотрено договорами. При этом под документами и информацией понимается: выписки по счету (счетам) клиента в Банке (с банковскими приложениями), справки, оформленные по запросу клиента, документы валютного контроля и иные документы, устная информация о состоянии счета, передача которых предусматривает адресность их доведения до клиента. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что клиент выражает свое согласие на передачу ФИО10 информации и документов лицу, предъявившему ID-ключ и правильно назвавшему наименование клиента. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения Банк после подписания настоящего дополнительного соглашения обеими сторонами передает клиенту по акту необходимое количество ID-ключей. Информация, содержащаяся в каждом ID-ключе, персонализирует клиента при его обращении в
от 04.04.2005 не содержит реквизиты, позволяющие идентифицировать проводимый платеж с конкретной поставкой товара по грузовой таможенной декларации № 10311020/060705/0002563, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. Так, заявителем в процессе таможенного оформления письмом № 465 от 14.07.2005 в адрес таможенного органа были даны подробные объяснения по порядку расчетов, представлены регистры бухгалтерского учета, позволяющие соотнести платеж по поручению № 21 от 04.04.2005 с поставкой товара, заявленной по грузовой таможенной декларации № 10311020/060705/0002563, а также документы валютного контроля . Согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022, декларантом представляются счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы. В данном случае заявитель по платежному поручению № 21 от 04.04.2005 произвел предварительную оплату товара по внешнеэкономическому договору № 543/47820437/00018, перечислив денежные средства на счет контрагента. Платежное поручение № 21 содержит указание на договор, как на основание платежа. Поставка товаров осуществлена в строгом соответствии с условиями договора,
иной поставки не с аналогичными обстоятельствами. Представленное Обществом валютное платежное поручение от 07.09.2015 № 23 об оплате на счет продавца также было критически оценено судами, поскольку в графе «Назначение платежа и другие пояснения» имеются сведения только о номере и дате контракта. При этом иных сведений, позволяющих идентифицировать осуществленный платеж с конкретной поставкой, по мнению судебных инстанций, указанное платежное поручение не содержит. С учетом того, что в рамках дополнительной проверки Таможне не были представлены документы валютного контроля , подтверждающие, какая конкретно поставка товара в рамках продолжительного периода действия контракта оплачена, суды также обоснованно не учли данные документы. Пункт 2.1.2 контракта содержит положения, согласно которым продавец оказывает содействие в получении документов, запрашиваемых таможенными органами в стране покупателя для прохождения таможенного контроля. При этом, исследовав позицию Общества применительно к указанным положением контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларантом не указано объективных причин невозможности своевременного представления таможне экспортной декларации страны
26.08.2014, № 057-14 от 16.10.2014, № 065-14 от 23.10.2014, № 074-14 от 10.11.2014, № 077-14 от 13.11.2014, № 079-14 от 18.11.2014, подписанные со стороны истца. Кроме этого в качестве дополнительных доказательств встречного исполнения договора ответчиком предоставлены полные выписки по своему расчетному счету в Сбербанке РФ о движении денежных средств по дебету за весь указанный период, из которых видно, что денежные средства были направлены инопартнеру (услуги оказывались вне территории РФ) для исполнения договора, представлены документы валютного контроля , налоговые декларации по НДС за весь указанный (ставка НДС 0%). Истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт встречного исполнения. При этом, отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации ООО "Строймонтаж 3", обосновывающей перечисление денежных средств, равно как и уклонение бывшего руководителя от ее передачи, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали. Довод истца об отсутствии в бухгалтерском балансе сведений об основных средствах отклоняется апелляционным
представителей грузоотправителя и грузополучателя, исчерпывающий перечень указаний о порядке оформления и рассылке отгрузочной, товаросопроводительной и иной документации и пр.); документы, которыми оформлена передача спорного товара Экспедитору; отчеты Экспедитора по выполнению поручений; принимая во внимание, что транспортные железнодорожные накладные не содержат полной информации о товаре, обоснованно отклонили их. В кассационной жалобе Общество указывает, что доказательством реальности экспортных операций являются банковские документы ООО «Интермет», подтверждающие получение валютной выручки за реализованный экспортный товар, в том числе документы валютного контроля . Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку наличие экспортных операций налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что не подтвержден факт поставки на экспорт именно вторичных алюминиевых сплавов и, как следствие, не подтверждено право на применение ставки 0% по НДС. Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом
причинам до общества не дошли, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, направив документы посредством системы «Банк-Клиент», должностное лицо было обязано проконтролировать их получение и принятие уполномоченным банком. Из материалов дела видно, что между ООО <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России» подписано заявление о присоединении к договору конструктору (правила банковского обслуживания), в котором прописаны условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с условиями предоставления услуг электронные документы валютного контроля направляются Банком Клиенту без последующего направления документов на бумажном носителе (пункт 2.8 условий); ответственность Банка по исполнению электронного документа наступает после перехода электронного документа в статус «принят» (пункт 5.11 условий). Согласно Приложению 1 к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае отказа в принятии справки о подтверждающих документах ответственное лицо Банка проставляет в системе дату возврата документов и указывает причины отказа в принятии справки о подтверждающих документах, а также
настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно заявлению от Дата обезличена г. ФИО была намерена осуществить перевод иностранной валюты на сумму ... долларов США. Однако, ФИО3 было составлено валютное платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму ... долларов США, которое было оплачено банком, что причинило ущерб банку в размере ... долларов США. Обязанность ... отдела валютных операций ФИО3 формировать документы валютного контроля по операциям перевода (поступления) иностранной валюты физическими лицами (с открытием и без открытия счета) предусмотрена п. 3.2.7. должностной инструкции рег. Номер обезличен от Дата обезличена г. ... отдела валютных операций ОАО «ИнвестКапиталБанк». В судебном заседании ответчик объяснила, что с данной должностной инструкцией не ознакомлена, однако признала, что в круг ее должностных обязанностей входила вышеназванная обязанность и она ее выполняла. Кроме того, истцом представлен лист ознакомления сотрудников отдела валютных операций, в том числе, ФИО3
требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании сумм оставлены без удовлетворения. С решением суда не согласился истец ФИО1. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом положений ч.2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей без надлежащего распоряжения клиента безакцептное списание денежных средств. Суд не принял во внимание, что ответчиком должны были быть представлены, но не представлены документы валютного контроля , которые бы подтвердили исковые требования истца. Необоснованно судом было отказано в удовлетворении ходатайств стороны истца о направлении соответствующего запроса в банк. Суд не учел, что ответчик не представил документы, которые бы свидетельствовали о праве банка на бесспорное списание с валютного счета истца денежных средств. Судом при рассмотрении спора не были установлены обстоятельства наличия у истца договоров на приобретение импортного товара у конкретных продавцов, выводы суда о приобретении истцом таких товаров через ООО
