Долевая собственность продажа нотариальное заверение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

купли-продажи залогового имущества в процедуре банкротства, заключенный между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме. Руководствуясь пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ Управление уведомлением от 26.05.2017 № 59/014/201/2017-5203,5206 приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности начиная с 26.05.2017 в отношении земельного участка (кадастровый номер 59:32:4250001:4) и жилого дома (кадастровый номер 59:32:4250001:358), расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, сельское <...>, примерно в 0,019 км по направлению на юг от ориентира дер. Полуденная, расположенного за пределами участка, по причине отсутствия нотариального удостоверения предоставленного на государственную регистрацию договора от 18.05.2017 купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. В соответствии с п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее

отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи 4 является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Таким образом, предварительный договор от 18 июля 2017 года подлежал нотариальному удостоверению. Поскольку в рассматриваемом случае предварительный договор купли-продажи в нотариальном порядке не удостоверен, оснований считать

финансовый управляющий после проведения торгов и формирования цены имущества, следуя императивным нормам закона, обязан направить сособственникам – участнику общей долевой собственности на недвижимое имущество извещение в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации, о возможности реализации ими преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на такое имущество. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343. Поскольку сторонами изначально выбран неправильной способ реализации имущества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании возможной государственной регистрации перехода права по заключенному договору купли-продажи от 01.03.2021 и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 01.03.2021 без нотариального удостоверения и согласия органа опеки и попечительства. При этом, по мнению апелляционного суда, факт утверждения судом первой инстанции положения о реализации залогового имущества без проведения торгов, что не соответствует приведенным выше нормам Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует отмене настоящего

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ). Основанием для приостановления государственной регистрации перехода к ФИО5 права общей долевой собственности в отношении земельного участка (кадастровый номер 59:32:4250001:4) и жилого дома (кадастровый номер 59:32:4250001:358) явилось несоответствие договора купли-продажи от 18.05.2017, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариального удостоверен. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в п. 2 статьи 163 Гражданского кодекса

не находит оснований не согласиться. В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правовой режим которого возможно изменить на основании заключенного между ними брачного договора (ст.41, 42) соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37), требующих обязательного нотариального удостоверения. Учитывая, что в силу гражданского законодательства соглашение о разделе имущества носит добровольный характер, а вышеназванный договор купли-продажи ФИО5 и ФИО6 не рассматривают как таковое соглашение либо брачный договор, оснований требовать нотариального заверения договора купли- продажи у административного ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующих норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и

на приобретение в собственность долей в праве собственности на квартиру не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества либо брачным договором, требующим обязательного нотариального удостоверения, а потому требование об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи квартиры в общую долевую собственность противоречит нормам действующего законодательства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности. Учитывая, что в силу гражданского законодательства соглашение о разделе имущества носит добровольный характер, представленный для регистрации договор купли-продажи не является соглашением супругов о добровольном разделе общего имущества либо брачным договором, оснований требовать нотариального заверения договора купли-продажи у административного ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующих норм материального права и признаются несостоятельными. Доводы о том, что Управление Росреестра по Оренбургской области не извещалось о судебном заседании,

иске ФИО3 на несоответствие требованиям ст.2 закона №172-ФЗ от [ 00.00.0000 ] г. заключенного между ФИО3 и ФИО2 «Договора купли-продажи машиноместа» от [ 00.00.0000 ] г. несостоятельна потому, что указанный закон в ст.2 вносит изменения в закон о порядке государственной регистрации сделок с недвижимостью и регулирует правоотношения между «Росреестром» и лицами, подающими документы на регистрацию. То есть на регистрацию надо подавать один из документов по отчуждению доли в общей долевой собственности (для нашего случая «Договор купли-продажи машиноместа») только после его нотариального удостоверения. Подчеркну : ст.2 № 172-ФЗ не вносит изменения в ГК РФ, регулирующий правоотношения граждан РФ вообще, но указанный закон вносит изменения в закон от [ 00.00.0000 ] № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(понятие регистрации содержит ст. 2 указанного закона), и закрепляет только требования и условия, необходимые для завершения сделки купли-продажи - только для ее регистрации. Однако, требования ФИО3 абсурдны еще и

купли-продажи 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, а также 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №. Доводы истца о нарушении нотариусом нормы ст. 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017г. №, судом во внимание не принимаются исходя из следующего. На момент удостоверения сделки купли-продажи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный регламент не действовал. Согласно Приказа Министерства юстиции РФ № от 30.08.2017г. «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. На момент удостоверения сделки нотариус руководствовалась действующими в тот момент Методическим