Долевая собственность супругов на квартиру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

книжки и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), на момент рассмотрения заявления ФИО1 трудоустроен, однако размер среднемесячного дохода согласно справкам 2-НДФЛ не позволяет осуществлять ежемесячные платежи в погашение требований всех кредиторов в полном объеме, а удовлетворение требования одного из кредиторов влечет невозможность исполнения обязательств перед другим кредитором. Индивидуальным предпринимателем должник не является. Должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей (зарегистрированы по месту жительства должника). ФИО1 имеет ? доли в праве общей долевой собственности супругов на квартиру в г. ФИО3 Московской области и на земельный участок в д. Бекетово Московской области. Иного движимого и недвижимого имущества и доходов, достаточных для погашения вышеуказанной задолженности должник не имеет. Таким образом, размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства, заявителем подтвержден; доказательства неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества представлены. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии

кредитором, тогда как срок исполнения наступил; образование неплатежеспособности связано с ухудшением финансового положения. Согласно материалам дела (копии трудовой книжки, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), на момент рассмотрения заявления должник не трудоустроен. Индивидуальным предпринимателем на дату подачи заявления должник не является. Должник имеет ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в д. Овинищи Ярославской области, а также долю в праве общей долевой собственности супругов на квартиру в г. Серпухов Московской области. Иного движимого и недвижимого имущества и доходов, достаточных для погашения вышеуказанной задолженности должник не имеет. Таким образом, размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства, заявителем подтвержден; доказательства неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества представлены. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по

расположенной по адресу: <...>/4, площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер 74:36:0511007:902, ФИО1 в кассационной жалобе пояснила, что на момент расторжения брака с ФИО3 данная квартира являлась личным имуществом ФИО1, так как была получена ею безвозмездно по договору дарения в результате следующих событий: 22.09.1995 - заключение брака между ФИО1 и ФИО3; 21.01.1999 - покупка квартиры № 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск общей площадью 264,8 кв. м; 29.04.1999 - регистрация права общей долевой собственности супругов на квартиру № 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск (по ? доли в праве собственности на каждого супруга); 23.06.2003 - дарение обоими супругами своих долей в квартире № 319 по пр. Ленина, 38, г. Челябинск сыну - Ни Денису Владимировичу; 23.11.2007 – передача Ни Д.В. в дар ФИО1 квартиры № 319 по пр. Ленина, 38 в г. Челябинск, общей площадью 264,8 кв. м; 2014 г. - проведение перепланировки и переустройства квартиры № 319

общей собственности – вместо ранее действовавшего режима совместной собственности супругов на соответствующее имущество установлена долевая собственность. При этом в пункте 7 статьи 213.25 Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга), предписана реализация общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено). То есть раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника. Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав отказом в исключении из конкурсной массы одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру не могут быть признаны обоснованными, поскольку в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав

настоящего спора суды с учетом вышеприведенных положений не включили в предмет исследования и не разрешили надлежащим образом вопрос о том, какое имущество подлежит реализации в процедуре банкротства ФИО2, не установили правообладателей иных долей в праве собственности на это имущество, их статус по отношению к должнику (супруг, иное лицо), а также порядок и период возникновения режима долевой собственности (в силу раздела имущества и обязательств в судебном порядке между супругами, в силу закона, соглашения и т.д.), не проверили объем прав залогодержателя и не установили, что являлось предметом залога (залог доли в праве собственности или залог квартиры в целом). В материалах обособленного спора договор залога прав требования участника долевого строительства от 09.07.2013 № 34041714-3, определяющий предмет залога, отсутствует, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установить правообладателя (титульного собственника) иных долей в праве собственности на квартиру и его статус

– судьи Бородиной С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Кондрашкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-874/2021 (УИД: 62RS0002-01-2021-000524-55) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов на квартиру и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования обязательной доли, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности супругов на квартиру и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за Номер обезличен о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен площадью 43,1 кв.м. признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры Адрес обезличен . ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, после уточнения, просит суд определить доли в совместно нажитом имуществе родителей, выделив ? долю в праве общей долевой собственности супругов на квартиру Адрес обезличен ФИО4 и признать указанную долю наследственным имуществом после его смерти. Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена года. Признать недействительным договор дарения от Дата обезличена года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес обезличен . Из них признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры Адрес обезличен в порядке наследования после смерти ФИО4 В