Долевое участие в ремонте общего имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, КРАТКОСРОЧНЫХ ПЛАНОВ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2. Настоящие методические рекомендации разработаны на основании Федерального закона N 185-ФЗ, Жилищного Кодекса РФ, договоров о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключаемых Фондом с субъектом Российской Федерации, и дополнительных соглашений к ним. 3. Целью настоящих методических рекомендаций является определение порядка мониторинга реализации региональных адресных программ капитального ремонта, финансируемых с участием средств Фонда, региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов реализации таких программ на территории субъекта Российской Федерации. 4. Настоящие методические рекомендации применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - ОСФ), органами местного самоуправления (далее - ОМС) в ходе сбора информации о реализации региональных адресных программ капитального ремонта, финансируемых с участием

и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Гимназии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды от 02.06.1999 № 10/А157245 и дополнительного соглашения к нему, договор от 01.01.2006 № 0082/201 о долевом участии Гимназии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, руководствуясь статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.05.2013 № 13112/12, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Гимназии в пользу Общества 263

долевой собственности (пункт 11 протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2009). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса). Суды посчитали, что поскольку пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса предусмотрено принятие большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества

управления. На основании приказа Департамента образования Администрации города Омска № 44 от 19 апреля 2010 года «Об изменении статуса и переименовании муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Дружные ребята» МОУ ДОД ДООЦ «Дружные ребята» переименован в муниципальное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята». Письмом № 06-54 от 04 февраля 2011 г. МП города Омска «Муниципальная недвижимость» ответчику был направлен счет № 248 от 3 февраля 2011 г на оплату долевого участия в ремонте общего имущества на сумму 5038,53 руб. и предложено подписать акт выполненных работ. Письмом без номера от 28.02.2011 года ответчик разъяснил МП города Омска «Муниципальная недвижимость», что решение общего собрания собственников помещений о возмещении суммы 5 038,53 за ремонт кровли МУ ДОЛ «Дружные ребята» неправомерно, так как МУ ДОЛ «Дружные ребята» не является собственником помещения. В связи с чем договор на оплату работ по ремонту крыши, акт выполненных работ МУ ДОЛ «Дружные ребята» подписан не

объекта. Во исполнение указанных положений между ЖСК (организация) и Обществом (владелец) 01.03.2008 заключен договор № 1 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор). Предметом названного договора является предоставление организацией владельцу работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы по нему представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, определяемого с учетом доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорциональной площади занимаемого владельцем нежилого помещения, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, установленной для граждан, проживающих в указанном МКД, перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в зависимости от категории нежилого помещения. Согласно пункту 5.4 договора в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия

Между ЖСК («Организация») и Обществом («Владелец») 01.03.2008 заключен договор № 1 «о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Договор № 1). Предметом названного Договора № 1 является предоставление «Организацией» «Владельцу» работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. В соответствии с пунктом 5.1 размер платы по Договору № 1 представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, определяемого с учетом доли «Владельца» в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорциональной площади занимаемого «Владельцем» нежилого помещения, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, установленной для граждан, проживающих в указанном МКД, перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в зависимости от категории нежилого помещения Согласно пункту 5.4 Договора № 1 в случае изменения в установленном порядке способа определения

для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно акту приема-передачи от 20.11.2017 ИП ФИО2 в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.09.2017, а также договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.09.2017, заключенного между ООО «Профконсультант» и индивидуальным предпринимателем (главой крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО2, застройщик передал, а участник-приобретатель принял объект долевого строительства - магазин, строительный номер 2, площадью 345,98 м2 находящийся на первом этаже в 6 подъезде V (пятой) очереди 9 этажной блок секции дома, по адресу: <...>. Истец в период с 20.11.2017 по 31.08.2019, действуя как управляющая компания многоквартирного дома № 52, расположенного по адресу: пр-т Дружбы Народов, г. Абакан, оказал собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец произвел расчет платы за оказанный услуги исходя из площади нежилого помещения ответчика с применением тарифа, установленного протоколом № 1 от 12.05.2017 годового общего

ДД.ММ.ГГГГ, с момента рождения проживала вместе с родителями на бульваре Гусева, а в спорных комнатах была только зарегистрирована и никогда в них не проживала. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также проживал в <адрес> а в ДД.ММ.ГГГГ выехал для работы и проживания в <адрес>. ФИО4 с момента приватизации также вышеуказанными комнатами не пользовалась. Спорные комнаты и места общего пользования в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время нуждаются в ремонте. Решить вопрос с сособственниками о долевом участии в ремонте общего имущества не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 и ФИО4 подарили принадлежащие им доли в спорном жилом помещении истцу ФИО1 Таким образом, истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные комнаты, а ответчику - <данные изъяты> доля в праве. В названных комнатах зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, но на протяжении многих лет пользуется указанными комнатами только ФИО1 Ответчик - ФИО2 никогда в указанных комнатах не бывала, после совершеннолетия в них не

на указанное нежилое помещение ответчиком было зарегистрировано только 25.11.2009 года. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Иное распределение переложения бремени содержания имущества на ответчика было предусмотрено п.4.10 договора долевого участия в строительстве, а также п.7 соглашения от 29.08.2008 года о передаче нежилого помещения. Договорные отношения между ООО «Управляющая компания «Серебряный бор» и Е. были подписаны первоначально только 14.10.2010 года, однако это не освобождает ответчика от обязанности нести бремя содержания нежилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома. (п.7.ст.155 ЖК РФ, п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249ГКРФ). ООО «УК «Серебряный бор» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Первое письмо о необходимости заключить договор на предоставление коммунальных услуги текущему ремонту, было направлено в адрес Е. 13.11.2008 года. Истец был извещен о передаче нежилого помещения ответчику от застройщика ООО «Програнд» письмом № от