<***>, ИНН <***>) о взыскании 226 430,95 руб. Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ричвуд капитал», г. Ульяновск, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ», истец) с иском к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) и с учетом произведенного уточнения требований, принятых судом, просило взыскать с ответчика основной долг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 05.12.2014 по 20.03.2017 в размере 226 430,95 руб., 111 616,65 руб. – пени в порядке статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А72-17522/2016 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования
порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. ТСЖ «Берег» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 78 213 рублей 65 копеек, из которых 71 266 рублей 93 копейки - основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 6 946 рублей 72 копейки - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 55 копеек. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «Берег» взыскано 78213 рублей 65 копеек, из которых 71 266 рублей 93 копейки - основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 6 946 рублей 72 копейки - пени, а
в размере: 36,58 руб. /кв. м, в том числе стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом - 4,27 руб./кв. м (мес.), стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества - 25,92 руб./кв. м (мес.), стоимость работ по текущему ремонту жилья - 6,39 руб./кв. м (мес.). В 2016 году размер платы за содержание и ремонт общего имущества в данных многоквартирных домах не менялся. По расчету истца за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 долг за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений по адресу: ул.Мате Залки <...> составил 341 185,25 руб.; за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 по домам: ул. Мате Залки, 41, ул. Автобусная дома 2, 8, 10, пер. Отрадный <...> долг составил 669 085,83 руб. Исходя из сведений о действовавших в спорный период договоров на долевое участие в эксплуатационных расходах по содержанию и ремонту общего имущества, истец, уточняя сумму иска, исключил из расчета площади помещений: 1 (15), общей площадью
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» и Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (определения от 05.08.2019 и от 13.01.2020). Определением от 13 января 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 11 062 рублей 75 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 8 005 рублей 09 копеек – долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 27.09.2017 по 28.12.2018, 2 463 рубля 11 копеек – пени за период с 10.12.2017 по 07.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 897 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 12 365 рублей 20 копеек с Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ремонтно-строительная компания». Взыскано
с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости» о взыскании 276 962,16 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно - ремонтная компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 680032, <...>; далее – ООО «УК «ДВСРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости» (ОГРН <***>, место нахождения: 680032, <...> Октября, дом 100; далее – ООО «ДН», общество, ответчик) о взыскании 276 962 руб. 16 коп., составляющих долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, дом100. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «УК «ДВСРК», не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе заявитель
расходы за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги. Ответчик эту обязанность не исполняет. Долг ФИО2 за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет ... Кроме того, ответчик должен уплатить пени по ставке рефинансирования 8,25%. на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма которой составит ... Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Молодежная 30» долг на общую сумму ... коп. в том числе: долг за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги в сумме ... пени - ... коп., госпошлину - ... В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, уточнила сумму пенией которая составляет согласно расчета 8773 рубля 49 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в
с перерывами, превышающими установленную продолжительность, влекущее право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ), суду не представлено. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не вносил, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика составил: - основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и ОДН за помещение Н-1 площадью 147,6 кв.м. за период с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2019 года - 106 701 руб. 50 коп.; - основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и ОДН за помещение Н-2 площадью 265,7 кв.м. за период с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2019 года - 189 679 руб. 98 коп.; - основной долг за содержание и
27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», так как отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества. Указание подателя жалобы на то, что согласно расчету истца долг за содержание и ремонт общего имущества составил 38592 рубля 98 копеек, истец просил взыскать долг за содержание и ремонт общего имущества в размере 39592 рублей 98 копеек, на правильность выводов суда не влияет. 19 сентября 2018 года товарищество увеличило размер исковых требований (увеличив период задолженности), в письменном заявлении просило взыскать, в том числе долг за содержание и ремонт общего имущества в размере 39592 рублей 98 копеек, представив новый расчет, где указана именно данная сумма, которая и была
