поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО3, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о признании обязательств общим долгом, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 24 апреля 2010 г. между ней и ФИО4 заключен брак, в период которого супруги (созаемщики) заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор от 19 марта 2013 г. № <...> на сумму <...>руб. для приобретения жилого помещения. Супруги приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>. 08 апреля 2018 г. Власенко А.В. умер. Власенко Ю.В. отказалась от вступления в наследство после смерти супруга, а также выделила супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. После смерти супруга Власенко Ю.В. продолжала исполнять кредитные обязательства, за период с 30 апреля 2018 г. по 21 мая 2021 г. выплатила
ФИО5 переходит 1/2 доли в праве требования кредитора об уплате ООО «Легат» долга по договору займа в размере 10 597 693 руб. 76 коп., установленных определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2018 по делу № А54-9659/2017, - 5 298 846 руб. 88 коп. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 15.06.2020 № 77 АГ 3641626 ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака. Общее совместное имущество состоит из права требования кредитора об уплате ООО «Легат» долга по договору займа в размере 10 597 693 руб. 76 коп., установленного определением суда по делу № А54-9659/2017. В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены
практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03.09.2020 по делу № 2-3665/2020 установлен факт принятия ФИО6, наследства, открытого после смерти ФИО2, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 При этом суд общей юрисдикции исходил из того, что ФИО6 постоянно проживал со своей супругой в доме по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, ул. Васнецова, 26, потребительское общество садоводов «Любитель-2», участок № 72. По данному адресу также с 2002 года постоянно проживают ФИО10 (сын) и ФИО3 (дочь). После смерти ФИО6 на основании заявлений ФИО10 и ФИО3 о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело №129/2018 (том 2, л.д. 14-15). 11 июня 2020 года от ФИО4 поступило заявление нотариусу города Ижевска Удмуртской
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012). В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с личностью должника. В рассматриваемом случае необходимо учесть, что кредитные обязательства должника не связаны с личностью ФИО4, следовательно, оснований для вывода о прекращении кредитных обязательств ФИО4 в связи со смертью, у суда нет. ФИО1 пояснила, что квартира, в которой проживали супруги, разделена на доли, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на супругов и на троих детей. В декабре 2018 ФИО1 вступила в наследство после смерти супруга. В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по
наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. Признавая обоснованным заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), суд тем самым устанавливает, что она отвечает по долгамсупруга-наследодателя всем принадлежащим ей имуществом, в том числе тем, которое не входит в наследственную массу. Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
года определяют свидетельство о наследстве в качестве единственного документа, подтверждающего право на наследство. Согласно статье 416 указанного Кодекса допускается наследование по закону и по завещанию согласно статьям 418, 419 и 430 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 000 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего. В силу статьи 418 того же Кодекса круг лиц, призываемых к наследованию по указанным в статье 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти . При этом согласно примечанию к приведенной норме права наследниками могут быть только лица, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. В соответствии со статьей 419 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года наследование по закону в пределах, указанных в статье
истцом и ПАО [ ] был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 816 098 руб. 38 коп. Кредитный договор был заключен с период брака с [ФИО 1] и взят на семейные нужды – на благоустройство жилого дома по адресу: [Адрес], являющийся совместно нажитым имуществом. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] погиб, его наследниками первой очереди являются она (истица) как супруга и сын ФИО4, оба наследника вступили в наследство. Поскольку кредитное обязательство является общим долгом супругов, после смерти [ФИО 1] истица продолжает оплачивать кредит, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. выплатила 655 388 руб. 79 коп., то просит взыскать с [ФИО 1] ? долю от оплаченных по кредиту денежных средств, т.е. в размере 163 847 руб. 20 коп., признав кредитное обязательство общим долгом супругов ФИО3 и [ФИО 1]. и разделив долговое обязательство между ФИО3 и ФИО4 в следующих долях: ? доли ФИО3 и ? доля ФИО4 В предварительном судебном заседании представители
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Всеми сторонами по делу не оспаривается факт приобретения квартиры по адресу ****, супругами ФИО1 и К. в период брака, следовательно квартира является совместной собственностью супругов. Также установлено, что квартира приобретена с привлечением заемных средств. Следовательно, данные средства являются совместными долгами супругов. Те обстоятельства, что истец оплатила часть совместных долговсупругов, после смерти К. не является основанием для признания за ней права собственности на квартиру в большем объеме, чем установлено семейным законодательством. Спорная квартира не может быть исключена из состава общего имущества супругов. Доказательства изменения режима совместной собственности супругов при жизни К. материалы дела не содержат. Вопросы распределения совместных долгов супругов, оплаченных истцом после смерти К., доказательства данных оплат, могут быть предметом самостоятельного иска, адресованного наследникам К. в порядке ст. 1175 ГК РФ. В целом доводы
