внереализационные расходы); расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса; расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 – 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; книги учета заложенного имущества, документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; договор о создании общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; ? перечень основных средств; штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; ? сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ; ? документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от
«Торговый дом «Славянский» направило ООО «Кедр» заявление о зачете встречных однородных денежных требований от 30.09.2017; между сторонами подписан соответствующий акт о погашении обязательств поручителя зачетом от 30.09.2017, согласно которому стороны производят зачет однородных встречных требований в размере 27 583 439 рублей 84 копейки, в том числе 17 985 775 рублей основного долга и 9 597 664 рублей 84 копеек процентов за пользование займом по договору долгосрочного процентного займа от 02.03.2011 № 1 (новая редакция от 15.03.2011), в счет частичного погашения обязательств по договору целевого займа от 12.04.2012 № 01/2012-ЦЗ, заключенного между ООО «Торговый дом «Славянский» (займодавец) и ООО «Кедр» (заемщик). ООО «Торговый дом «Славянский», ссылаясь при подаче иска на положения статей 322, 387, 390,807 Гражданского кодекса Российской Федерации и на солидарный характер обязательств ответчиков – ООО «Вилия» и ООО «Кедр», обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Вилия»
в котором последний ссылался на то, что 12.11.2012, 22.11.2012 и 16.01.2013 предпринимателю было перечислено 350 000 рублей в качестве временной финансовой помощи. С февраля 2013 года по апрель 2013 года ответчик перечислил на его расчетный счет <***> рублей. Отметил, что по платежному поручению от 20.02.2013 № 1 предприниматель перечисли 60 000 рублей, а по платежному поручению от 20.02.2013 № 5 – 17 000 рублей. Указал на то, что 20.08.2012 между сторонами был подписан долгосрочный договор займа № 4/12, во исполнение которого ответчик получил 900 000 рублей. В настоящее время взыскание долга по долгосрочному договору займа от 20.08.2012 № 4/12 является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Рязанской области в рамках дела № А54-3654/2016. Стороны, извещенные до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба
которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также о цели совершения сделок. Для ФИО2 наличие наступивших с 27.03.2018 обязательств перед АО «Альфа-Банк» на весь размер выданного кредита по кредитному соглашению являлось очевидным, в том числе и в силу того, что решением единственного участника от 27.03.2018 ликвидатором назначена ФИО2 Также, для ФИО2 было очевидным прекращение действия условий соглашения о намерении с 01.07.2018. 1. 08.11.2012 между ФИО9, ФИО8 и должником заключен долгосрочный договор займа на сумму 102 477 065,84 рублей. Факт предоставления займа подтвержден выписками из банковских счетов должника. Указанные заемные средства направлены на погашение процентов перед АО «Альфа-Банк». 28.12.2013 ФИО9 уступает ФИО8 права требования от должника задолженности по договору займа от 08.11.2012 в размере 51 238 533,90 рублей, а также процентов за пользование займом. Размер процентов в договоре не определен. ФИО8, в свою очередь, 25.12.2014 уступает эти права требования, перешедшие от ФИО9, своей дочери ФИО1 Размер
2020 году 4,91 %, в 2021 году 8,39 %, в 2022 году 11,94 %. Таким образом, даже если бы у должника по состоянию на октябрь 2019 года был бы «избыток» свободных денежных средств, то установленные в договоре займа 7% годовых нивелировались бы инфляцией в лучшем случае до той же ставки по депозитам коммерческих банков, которую приводит ответчик в своем отзыве. Действуя разумно и добросовестно, должник и ФИО1 должны были учитывать инфляционные риски, заключая долгосрочный договор займа с обязанностью заемщика выплачивать проценты не ежемесячно, а через 10 лет. Таким образом, перед судом не раскрыта экономическая целесообразность указанных взаимоотношений. Коллегией из информации, размещенной в свободном доступе на сайте ФНС России (https://bo.nalog.ru), усматривается, что на протяжении всей своей хозяйственной деятельности должник испытывал недостаток собственных оборотных средств, в частности, имел недостаточный размер наиболее ликвидных оборотных активов, не позволяющий обществу рассчитываться по сложившимся текущим обязательствам немедленно, указанное обстоятельство подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2018-2021 годы,
в 2020 году 4,91 %, в 2021 году 8,39 %, в 2022 году 11,94 %, следовательно, даже если бы у должника по состоянию на октябрь 2019 года был бы «избыток» свободных денежных средств, то установленные в договоре займа 7% годовых нивелировались бы инфляцией в лучшем случае до той же ставки по депозитам коммерческих банков, на которую ссылается ответчик; тогда как, действуя разумно и добросовестно, должник и ФИО2 должны были учитывать инфляционные риски, заключая долгосрочный договор займа с обязанностью заемщика выплачивать проценты не ежемесячно, а через 10 лет. Признавая спорную сделку недействительной, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве признал подлежащим удовлетворению и заявление в части требований о применении последствий недействительности сделки, учитывая при этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком в пользу должника денежных средств в заявленном размере. Также судом применительно к положениям статьи 1107 ГК РФ и разъяснениям о ее применении, изложенным
последующим внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за автомобиль в размере 426 294,50 руб., в счет доли денежных средств находящихся на счетах в банках в размере 10233,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26206,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях нецелевой долгосрочный договор займа на 8 000 000 руб. с уплатой процентов от [ 00.00.0000 ] Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 320 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 800 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен долгосрочный договор займа . Согласно пункту 1.1. договора ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 375 000 рублей, со сроком возврата на 25 месяцев. Согласно пункту 2.4. договора возврат займа производится заемщиком по частям, а именно заемщик обязуется передавать займодавцу сумму в размере 15 000 рублей ежемесячно в счет погашения задолженности по настоящему договору не позднее 28 числа текущего месяца. Из пункта 4.2 договора усматривается, что за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика
с последующим внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскана с К.Д.А. в пользу ФИО2 компенсация за автомобиль в размере *** руб., в счет доли денежных средств находящихся на счетах в банках в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Признан общим долгом супругов К.Д.А. и ФИО2 в равных долях нецелевой долгосрочный договор займа на *** руб. с уплатой процентов от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ФИО2 в пользу К.Д.А. денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 –
