об установлении права общей долевой собственности общества «Практик-А», общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее - общество «Форвард-Авто»), закрытого акционерного общества «Акватория СД» (далее – общество «Акватория СД») и индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18; об определении размеров доли каждого собственника в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: доля общества «Практик-А» в размере 11/1000, доля общества «Форвард-Авто» в размере 33/1000, доля общества «Акватория СД» в размере 20/1000, доля предпринимателя в размере 936/1000. Общества «Форвард-Авто» и «Акватория СД» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, аналогичные исковым требованиям общества «Практик-А»; предприниматель также привлечен участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) договора от 06.12.2013 № 0951-13 купли-продажи
- ФИО1) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (Московская область, далее – третье лицо) о признании недействительным пункта 9 решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 01.03.2021 № 33, о восстановлении нарушенного права общества «РМ-Агро», путем пропорционального распределения доли, принадлежащей обществу «АПХ «Кудиново», между участниками обществом «РМ-Агро» и ФИО1, в результате которого доля общества «РМ-Агро» в уставном капитале общества «АПХ «Кудиново» составит 83,33 процентов, а доля ФИО1 в уставном капитале общества «АПХ «Кудиново» составит 16,67 процентов, об обязании налогового (регистрирующего) органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 иск удовлетворен частично: нарушенное право общества «РМ-Агро» восстановлено путем пропорционального распределения доли, принадлежащей обществу «АПХ «Кудиново», между участниками обществом «РМ-Агро» и ФИО1, в результате которого доля общества «РМ-Агро» в уставном капитале составит 83,33 процента
нежилых встроенно-пристроенных помещений коммерческого назначения построенного жилого дома. При этом под общей площадью квартир и нежилых помещений стороны понимают сумму площадей, установленных по внутреннему контуру стен квартир и указанных нежилых помещений на основании данных технического паспорта на жилой дом. В данную величину не учитываются площади общего пользования (лестничные клетки, площадки, лифты), площади помещений инженерного назначения, площади подвальных помещений, мансард, чердаков и пр., если они не предназначены для использования в коммерческих целях или для проживания; доля общества : общество имеет право на получение всего комплекса построенного жилого дома за вычетом доли университета. По завершении строительства и ввода в эксплуатацию каждого из жилых домов стороны подписывают протокол взаиморасчетов, который является основанием для оформления соответствующих имущественных прав сторон (пункт 4.3 дополнительного соглашения). Согласно пункту 4.6 дополнительного соглашения по факту исполнения инвестиционного проекта в полном объеме и завершения оформления сторонами имущественных прав стороны подписывают акт о реализации инвестиционного проекта, фиксирующий факт надлежащего исполнения обязательств
в аренду на основании постановления администрации г. Ижевска от 17.12.2007 № 812/4. Впоследствии между обществом «Энергомикс» и обществом «Химстрой» (заказчик-подрядчик) был подписан договор о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008, предметом которого являлось осуществление заказчиком- подрядчиком собственными силами и средствами строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска. Общая проектная площадь жилого дома согласована в п. 1.2 договора и составляет 18477,14 кв. м, из которых доля общества «Энегомикс» - 1845,43 кв. м, доля общества «Химстрой» - 16631,71 кв. м. В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора от 12.05.2008 общество «Энергомикс» приняло на себя обязанности по получению разрешения на строительство объекта; передаче обществу «Химстрой» по акту указанного выше земельного участка под строительство объекта, а также проектно-сметной документации, оборудования, материалов, передача которых возложена на застройщика; принятие от заказчика-подрядчика законченного строительством объекта после подписания разрешения на ввод его в эксплуатацию. На основании полученного
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования договора о совместной деятельности от 25.03.2013 № 25/03/13/10, квалифицировали его как договор простого товарищества, установили, что стороны договорились совместно создать программный продукт, а затем продвигать его. При этом доля общества «ЦИКЛ ФИО1» в создании программного продукта состояла в предоставлении интеллектуального потенциала в виде: описания методики изучения иностранных языков ФИО1 в письменной форме, переводов в письменной форме, адаптированных с учетом специфических особенностей языка и списка фраз, изложенных в письменной форме, для практических занятий. Остальной вклад в совместную деятельность с его стороны, указанный в пунктах 2.4, 2.5 договора, был направлен на продвижение и сопровождение программного продукта на рынке. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
основании соглашения от 27.03.2020 между ответчиком и обществом «ОРТО.НИК» доля судебных расходов (от общей стоимости юридических услуг, оплаченных обществом «ОРТО.НИК»), подлежащих оплате предпринимателем, не может превышать следующих сумм: 30 000 рублей – в суде первой инстанции, 10 000 рублей – в последующих инстанциях. Таким образом, в общей сумме судебных издержек, оплаченных обществом «ОРТО.НИК» в размере 170 000 рублей, доля предпринимателя составляет 40 000 рублей (в т.ч. 20 000 рублей – за подготовку процессуальных документов), доля общества «ОРТО.НИК» составляет 130 000 рублей (в т.ч. 20 000 рублей – за подготовку процессуальных документов), тем самым доля затрат общества «ОРТО.НИК» на оплату участия представителя в судебных заседаниях составляет: 110/130 × 100 % = 84,6 %. Исходя из приведенных выше разъяснений и руководствуясь принципами разумности и обоснованности подлежащих взысканию расходов, принимая во внимание фактически оказанные представителем количество услуг и уровень его процессуальной активности, суд первой инстанции определил размер судебных расходов ответчика на оплату услуг
– общество «Кама»), обществом с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – общество «Регионснаб»), обществом с ограниченной ответственностью «Регионснабкомплект» (далее – общество «Регионснабкомплект»), обществом с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – общество «Символ»), обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (далее – общество «ПромСпецСтрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – общество «Строймонтаж»). Кроме того, общество «Строительный альянс» в обоснование своей позиции приводит довод о том, что в общей стоимости приобретенной им продукции за проверяемые 2012 - 2014 годы доля общества «Бизнес-Трейд» составляла 4,84 %, доля общества «Кама» - 1,44 %, доля общества «Регионснаб» - 1,33 %, доля общества «Регионснабкомплект» - 1,54 %, доля общества «Строймонтаж» - 4,34 %, доля общества «ПромСпецСтрой» - 1,55 %, что свидетельствует о том, что основания для того чтобы утверждать, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, отсутствуют. Общество «Строительный альянс» указывает на то, что выездной налоговой проверкой
директором общества избран ФИО2, которому поручено обеспечить государственную регистрацию решений, а после проведения государственной регистрации на общество №% доли уставного капитала общества продать указанную долю по номинальной цене ФИО2 04.12.2013 года после смерти ФИО3, ФИО2 подал заявление в МИФНС №1 по Калининградской области об изменении сведений об обществе, приложив приведенные выше заявление ФИО3 от 19.11.2013 года и решение №2/2013 от 19.11.2013 года. 11.12.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения о долях общества. Общая доля общества после осуществления действий №%, сведения об учредителях - ФИО3, размер доли №%. 30.12.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения о долях общества. Общая доля общества после осуществления действий №%, сведения об учредителях - ФИО2 №%, основание договор купли-продажи от 13.12.2013 года. 02.04.2014 года она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в отношении имущества умершего ФИО3, указывая наследственным имуществом доли ? транспортного средства, ? жилого помещения, 18.08.2014 года
основании исполнительного листа ФС № от . . . по делу № наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенное, <. . .>.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от . . . исковые требования ООО «УЗГЦ» к ЗАО «Юг-Сервис» удовлетворены, в том числе: Определена доля общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» в праве собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта - нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный, <. . .> в размере 80%.Доля на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение объекта -нежилое, площадь объекта 5511,2 кв.м., этажность - 2, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <. . .> выделена в натуре - 4408 кв.м..
