Доля считается перешедшей с момента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также согласовано финансирование застройщика в сумме 74 805 061 руб. для завершения строительства. В дальнейшем сторонами дополнительным соглашением от 18.11.2011 была скорректирована данная сумма до 89 487 579 руб. и график финансирования. Доля должника в объекте была уступлена им банку еще 18.11.2010г. с даты подписания уступки (в силу п. 3.1 договора уступки должник передает свою долю со всеми правами, которые ему принадлежат как инвестору, включая и право аренды землей). Право на долю считается перешедшим с момента подписания сторонами настоящего договора (п.3.4). Таким образом, с даты подписания договора банк являлся собственником 100% инвестиционного проекта, а должник утратил свое право на долю объекта в силу договора об инвестировании, не обладал собственностью на долю объекта. Он осуществлял функции заказчика строительства объекта, а у банка в результате исполнения сторонами договоров уступки и инвестирования от 18.11.2010г. возникло право собственности на 100% незавершенного объекта (п.2.8 договора об инвестировании) и право на оформление после завершения

ФИО1 о том, что она не дает согласия на этй уступку (дарение доли); - на основании п.2 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 потребовала выкупить ее долю путем заключения с ней договора возмездного выкупа (купли-продажи) одной доли номинальной стоимостью 4200 руб. в размере 50% уставного капитала ООО «Саяны» по ее действительной стоимости , которая должна быть определена экспертом оценщиком на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Саяны» за последний отчетный период , предшествующий дню обращения участника общества с таким требованием . Срок оплаты предложено установить равным 2 дня с даты подписания соответствующего договора. Все права и обязанности ФИО1 по отношению к ООО «Саяны» предложено считать перешедшими в момент полной и надлежащей оплаты ее покупной цены по соответствующему договору. Согласие на заключение настоящего договора супругом ФИО7 будет подтверждено письменно. 01.09.2006 между ФИО1 (Продавец) и ООО «Саяны» (Покупатель) подписан договор , в соответствии с пунктом 1 которого Продавец обязуется

представленных заявителем в материалы дела документов, в том числе из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 05.05.2011г., права (требования), принадлежащие ФИО1 (взыскателю) (далее - цедент), а именно по выплате действительной стоимости доли в сумме 2365501 руб. 16 коп. и процентов за период с 17.06.2010г. по 27.04.2011г. в сумме 163449 руб. 84 коп. были уступлены ЗАО Группа Компаний «Правовые профессиональные технологии» (далее - цессионарий) на основании договора уступки прав требования от 05.05.2011г. В соответствии с п. 3.3. договора уступки прав требования от 05.05.2011г. с момента подписания настоящего договора права (требования) считаются перешедшими к цессионарию, а обязанности цедента по передаче прав (требований) считаются исполненными. Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания указанного договора перешли к ЗАО Группа Компаний «Правовые профессиональные технологии». Определением от 27.07.2011г. о процессуальном правопреемстве истец и взыскатель по настоящему делу ФИО1 заменена на закрытое акционерное общество Группа компаний «Правовые профессиональные технологии» в

из общества является односторонней сделкой, а его вручение генеральному директору общества влечет переход права на доли вышедшего участника непосредственно к обществу. После вручения заявления о выходе данная односторонняя сделка считается прекращенной надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ), а доли вышедшего участника - перешедшими к самому Обществу. Следовательно, исходя из положений статей 23 и 26 Закона об ООО и разъяснений п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 факт перехода доли к обществу состоялся, а ООО «Миссадэй Груп Лтд» утратило корпоративные права в отношении общества с 06 июня 2018 г. Последующие действия общества, в том числе по регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и выплата действительной стоимости доли или выдача имущества в натуре, не влияют на правовую квалификацию односторонней сделки по выходу участника как исполненной в момент вручения заявления о выходе Обществу. Таким образом, с учетом указанных законоположений, для целей применения последствий