Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 186, условиями соглашений от 10.02.2016 и от 18.02.2016. По пункту 1 представления суды нашли, что соглашение от 18.02.2016 № 018-11/с-2016/м, которым руководствовалось учреждение при реализации мероприятия программы, не содержит условия о расходовании выделенных ему бюджетных средств в долевом соотношении пропорционально долям софинансирования за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, установленным соглашением от 10.02.2016 № 316-01- 41/10-16. Учреждению фактически вменено несоблюдение условий предоставления Республике Бурятия субсидии из федерального бюджета, установленных соглашением от 10.02.2016 № 316-01-41/10-16, стороной которого оно не являлось. По пункту 2 представления суды пришли к выводу, что средства федерального бюджета израсходованы Управлением капитального строительства на осуществление капитальных вложений в объект государственной собственности, на приобретение оборудования в соответствии с проектной документацией и в
объеме. Соглашением, исходя из объемов бюджетных средств федерального и областного бюджетов, были установлены доли участия Российской Федерации и Волгоградской области в финансовом обеспечении расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Волгоградская область не обеспечила равномерное и пропорциональное использование бюджетных средств из двух источников, то есть их расходование таким образом, чтобы на весь срок исполнения соглашения соблюдалось постоянное соотношение указанных долей (уровень софинансирования ). Данное нарушение при сокращении общего объема финансирования расходных обязательств Волгоградской области по сравнению с объемом средств, вытекающим из соглашения, повлекло неблагоприятные последствия в виде излишнего расходования средств субсидии из федерального бюджета и неправомерной экономии средств областного бюджета. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств спора, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую оценку. Доводы кассационных жалоб не
результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий), суды исходили из отсутствия оснований для вынесения предписания в данной части. По эпизоду, связанному с несоблюдением доли реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий, суды отметили, что для оценки достижения рассматриваемого показателя результативности, исходя из его наименования, имеет значение сам факт итогового комплексного благоустройства общественной территории, при этом не исключена возможность завершения мероприятий по комплексному благоустройству территории за счет средств из различных источников (средства субсидии, софинансирование , внебюджетные средства). При исследовании обстоятельств дела установлено, что по завершению работ, необходимых для приведения спорных общественных территорий в благоустроенное состояние, спорные территории стали полностью (комплексно) благоустроенными, соответствующими их функциональному назначению, удобству для использования. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на
бюджетам муниципальных образований Камышинского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области». Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что Миндортранс направляет в бюджет Таловского сельского поселения субсидию в размере 1 338 800 руб. на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. Таловское сельское поселение обязалось обеспечить направление средств городского бюджета в размере 267 799 руб. на долевое финансирование работ. Доля софинансирования из местного бюджета - 20%, из областного бюджета (за счет средств дорожного фонда) - 80%. Обязанности и права поселений закреплены пунктом 2.3 Соглашения, из содержания которого следует, что сельское поселение должно заключить по результатам аукциона или конкурса муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дорог местного значения; направить средства бюджета поселения на долевое участие в финансировании и представить в Миндортранс всю предусмотренную Соглашением отчетную документацию. Абзацем 1 пункта 6.2 Соглашения сторонами
по асфальтированию проездов, тротуаров, парковочных площадок по проспекту Мира, 19, г.Сургута. Фактические затраты истца на возмещение расходов по ремонту придомовой территории МКД с 01.07.2014 по 30.09.2014 для нежилого помещения ООО «Тегра» составили 340 088 руб. 08 коп. (счет-фактура № 7605-000996 от 30.09.2014) Расчет стоимости благоустройства придомовой территории произведен согласно Постановлению Администрации города Сургута от 29.05.2014 №3605 «О Порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов». Согласно данному постановлению доля софинансирования расходов по благоустройству установлена в следующих долях: - собственников нежилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью, - не менее 15%. Наличие задолженности ответчика за указанный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для
а полностью производятся за счет собственников. Постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2013г. № 301 о реализации целевой программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы в 2013 году был утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, для которых планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств областного бюджета и средств долевого финансирования местных бюджетов, а также утверждена стоимость капитального ремонта дома по адресу: <...>, которая составила 3 999 855 рублей. Доля софинансирования собственниками помещений подлежащая к оплате -254 264,95 рублей. Доля софинансирования Администрации МО «Черняховского муниципального района» за данное нежилое помещение составляет 7 776,06 рублей. Сумма долга Администрации перед истцом за капитальный ремонт составила 7776,06 руб., что и послужило основанием для обращения Управляющей компании с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обязанности собственника нести бремя содержания своего имущества. Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке
составил 7644000 руб. 19.06.2018 между МБУ МО «Гвардейский городской округ» «ТехКонтрольСтрой» и ООО «РЕ СТРОЙ» по итогам электронного аукциона был заключен контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Гвардейске. Предметом договора являлось также благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) стоимость выполненных работ по контракту составила 938356,00 рублей. Таким образом, доля софинансирования собственников помещений в многоквартирных домах составила 46917,80 руб. (5%). Работы по контракту полностью выполнены подрядчиком и полностью оплачены за счет средств федерального, регионального, местного бюджета и собственных денежных средств граждан (собственников помещений). Вместе с тем, часть собственников помещений в многоквартирных домах ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате за проведенные работы по благоустройству дворовой территории, не заплатили за ремонт дворовой территории, в связи с чем, денежные средства собственников в сумме 10484,75 рублей подрядчиком по
от 15.05.2014 утвержден Порядок предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов. Согласно п.2.1 указанного выше Положения субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований при условии наличия в бюджете бюджетных ассигнований на исполнение в соответствующем финансовом году расходных обязательств, связанных с реализацией мероприятий, указанных в пункте 1.3.2 настоящего Порядка, в размере, необходимом для обеспечения уровня софинансирования расходного обязательства. Доля софинансирования вышеуказанных мероприятий за счет средств федерального бюджета составляет не более 70%, доля софинансирования за счет средств краевого и местного бюджетов - не менее 30%, в том числе за счет средств бюджета Пермского края - 75% и за счет средств местного бюджета - 25%; Таким образом, поскольку участие в Программе носит заявительный характер, субсидии из федерального бюджета предоставляются на условиях софинансирования из краевого и местного бюджетов, а также внебюджетных источников, следовательно Октябрьский муниципальный район имеет
средств. Пунктом 4.12 Приложения № 1 к постановлению Правительства Омской области от 26 марта 2014 г. № 58-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области в 2014 году, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности и на капитальный ремонт объектов, находящихся в муниципальной собственности» предусмотрено строительство распределительных газовых сетей в д. Новоалександровка Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, при этом доля софинансирования за счет средств областного бюджета 95 %, объем предоставляемых субсидий местному бюджету из областного бюджета, в тысячах рублей: государственная программа Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» - 1540, федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» – 1112. При этом из информации, предоставленной Комитетом финансов и контроля Администрации Москаленского муниципального района Омской области от 17 сентября 2021
