2017г.» установлена величина прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2017г, согласно которой для трудоспособного населения – 17 219 рублей. Суд указал, что ранее должник состоял в браке, брак расторгнут, от брака у должника имеются двое несовершеннолетних детей: несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении И-МЮ № 875552); несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-MIO № 629005). 09.07.2012 мировым судьей судебного участка № 245 Донского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно (судебный приказ от 09.07.2012г.). Сумма заработка ФИО1 за последние три года составила после вычета налога по справкам 2 НДФЛ: -за 2014 год с 2 015 811.11 руб.- 262 055(налоги )= 1 753 755 руб.; - за 2015 год составляет 2 662 306.49 руб.- 346 100(налоги)= 2 316 206 руб. ; - за 2016 год
супруги ФИО2, работающей в АО «Сургутнефтегаз», могут быть направлены на оплату арендуемого жилья и иные нужды семьи. Однако какие-либо доказательства в подтверждение наличия у супруги должника доходов, раскрывающие, в том числе, их источник и размер, подтверждающие их достаточность для обеспечения ФИО2, его супруге и несовершеннолетнему ребенку достойного образа жизни, Банком в дело не представлены. Банк также надлежащим образом не подтвердил наличие у ФИО2 права претендовать на доходы ФИО8, учитывая, что согласно не опровергнутым доводам должника брак между ним и ФИО8 расторгнут 08.10.2020 (свидетельство о расторжении брака серия <...> (приложено к дополнениям должника к отзыву на апелляционную жалобу от 07.05.2021). Согласно доводам Банка ФИО2 не имеет в собственности объекты недвижимости, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии у него необходимости уплачивать налоги несостоятельны. Между тем из обжалуемого определения следует, что, указывая на необходимость уплаты должником налогов, арбитражный суд имел в виду налог на доходы физических лиц, а
кредиторы отсутствовали. Не согласны податели жалоб также с выводом суда первой инстанции об осведомленности ФИО3 о состоянии дел в бизнесе должника, указывая на то, что супруга предпринимателя не знала и не могла знать в апреле 2015 года о будущих решениях налогового органа по результатам налоговой проверки в отношении предпринимателя. Согласно объяснениям подателей жалоб, брачные отношения между супругами на дату совершения сделок уже были прекращены, они не общались. Также податели жалоб указывают на пропуск уполномоченным органом срока исковой давности, который исчисляют с июня 2015 года. ФИО3 также указывает на нарушение оспариваемым судебным актом конституционного права на жилище непосредственно ее и ее матери – ФИО8, сына ФИО5, его супруги ФИО9 и их несовершеннолетней дочери ФИО10 В дополнительных пояснениях должник указывает на то, что не совершал умышленных действий по уклонению от уплаты налогов , вопрос о наличии недоимки по налоговым платежам не был для предпринимателя очевидным; о неправомерности применения ЕНВД предпринимателю стало известно
судебному приставу-исполнителю он не представил, хотя являлся должником по исполнительному производству и знал о наличии у него обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО10 Представленные ФИО1 квитанции о переводе алиментов в отсутствие сведений о его среднем заработке на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не могли свидетельствовать об отсутствии у него задолженности по уплате алиментов. Более того, при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не мог знать о наличии либо отсутствии у ФИО11 дохода от занятий предпринимательской деятельностью. В связи с отсутствием сведений о заработке должника в период времени с # по # (# дней) # года размер задолженности ФИО1 по алиментам исчислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Оценивая довод заявителя о том, что при расчете задолженности из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации следует уменьшать указанную сумму на величину налога 13%, что не было учтено судебным приставом
приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству № .... ФИО1 ФИО123 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расчет произведен на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая на момент взыскания установлена в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доходов ФИО1 ФИО125 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год от сдачи в аренду транспортного средства
расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что является стороной исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области ФИО2 14.12.2021 ей вручено постановление от 02.12.2021 о расчете задолженности по алиментам за период с 07.11.2019 по 30.11.2021, согласно которому размер задолженности ФИО4 по алиментам составил 242101 рубль 70 копеек. С установленным судебным приставом-исполнителем размером задолженности не согласна, полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.12.2021 является незаконным и подлежит отмене. За июль 2021 года и ноябрь 2021 года судебным приставом-исполнителем учитывался доход ФИО4 только как лица, уплачивающего налог на профессиональный доход (самозанятого). Представленная судебному приставу-исполнителю справка о доходах за июль, октябрь, ноябрь 2021 года, сформированная должником в приложении «Мой налог», чеки на указанные суммы не
