отличия невозможно. Приведенным выше доказательствам суд не дал оценку, а лишь указал, что ФИО1, длительный период времени являлась водителем автобуса и не могла не видеть отличий установленного остекления восьмого левого оконного проема от стекла, предусмотренного конструкцией транспортного средства. Из показаний свидетеля Т. который занимает должность директора ООО «<...>, усматривается, что контроль за надлежащим состоянием стекол осуществляется контролерами КПП <...> выпускающими автобусы на линию в ходе предрейсовых и послерейсовых технических осмотров. Проверка состояния остекления салона автобуса производится путем визуального осмотра на наличие или отсутствие стекол в проемах, а также наличие трещин в зоне обзора на лобовом стекле автобуса. Материал, из которого изготовлено стекло в автобусе, контролер не проверяет. Свидетель ФИО2, осуществлявший в день произошедшего ДТП проверку технического состояния автобуса под управлением Ф. показал, что автобус был проверен по регламенту, а именно: проверена герметичность тормозной системы, приборы освещения, рулевые тяги, состояние резины, износ протектора, работоспособность электрооборудования, утечка жидкостей, состояние стекол и
области от 19.04.2017 ООО «КОМТЕЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2017 конкурсным управляющим ООО «КОМТЕЗ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 В целях обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий привлек ряд специалистов, а именно: - ООО Эксперт» для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.07.2017; - гражданина ФИО6 – в целях охраны предприятия ( должность контролер ) по договору от 15.07.2017; - гражданина ФИО5 – в целях охраны предприятия (должность контролер) по договору от 12.04.2017; - гражданина ФИО4 – в целях охраны предприятия (должность контролер) по договору от 12.04.2017. Суммы лимита расходов оказалось недостаточно для оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «КОМТЕЗ» ФИО2 обратился в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату указанных лиц. Рассматривая заявление по
«Аюсс-ВСТК», порожний контейнер был транспортирован согласно требованию Заявки №2 на контейнерный терминал ООО ПКП «Темп», расположенный по адресу: <...>. Апеллянт, в подтверждение того, что спорный порожний контейнер был сдан на терминал ООО ПКП «Темп» и соответственно принят последним, ссылается на представленную в материалы дела транспортную накладную, в графе 7 которой указано, что контейнер доставлен по адресу: Днепровская 21 Б 08.06.2019 г. в 8 часов 00 минут. В получении расписался грузополучатель в лице представителя ( должность: контролер ) AЮCC «ВСТК» (ИНН <***>), поставлена печать юридического лица. В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Порядок перевозки груза автомобильным транспортом урегулирован Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Пунктами 3 и 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ определено,
с неверными сведениями о работе (о переименовании должности) внесенные записью № от .... в период трудовых отношений между работником и работодателей недействительными; признать записи № внесенные АО «ОМУС-1» .... в трудовую книжку/дубликат (вшитый) в трудовую книжку AT-IV № ФИО1 в период отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем после прекращения .... трудового договора, недействительными; обязать АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку/вкладыш (вшитый) в трудовую книжку AT-IV № ФИО1 запись о переводе с .... на должность «контролер КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ» (на основании решения суда от .... по делу №); признать запись № и запись №_ внесенную АО «ОМУС-1» в трудовую книжку AT-IV № ФИО1 о переводе с .... на должность «контролер КПП 2 категории, объекты на территории ОНПЗ», недействительными; обязать АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку/вкладыш (вшитый) в трудовую книжку AT- № ФИО1 запись о восстановлении на должность «контролер КПП 1 категории на территории ЦТЗ №» (указанной
не разрешалось; истцом не выявлен механизм образования недостачи, вина ответчиков в недостаче не доказана. Кроме того, компьютерная программа по учету товара часто давала сбои, ее не раз приходилось восстанавливать, заносить данные вручную и т.п. Выслушав представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** ООО «Золотая Нива» заключило с ФИО2 трудовой договор ***, согласно которому она была принята на должность контролер -кассир (л.д.40). Приказом ***-У от *** ФИО2 была уволена по собственному желанию (л.д.42). *** ООО «Золотая Нива» заключило с ФИО3 трудовой договор ***, согласно которому она была принята на должность контролер-кассир (л.д.43). Приказом ***-У от *** ФИО3 была уволена по собственному желанию (л.д.45). *** ООО «Золотая Нива» заключило с М.О.В. трудовой договор ***, согласно которому она была принята на должность контролер-кассир (л.д.46). В связи с вступлением в брак М.О.В. сменила фамилию на ФИО4. Приказом
уволить по инициативе работника, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Металлургическая Компания» (далее – ООО «Новая Металлургическая Компания») о прекращении трудового договора, возложении обязанности уволить по собственному желанию. В обоснование исковых требований указано, что 1 сентября 2017 г. между ФИО3 и ООО «Новая Металлургическая Компания» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят по основному месту работы на должность – контролер лома и отходов металла второго разряда. 1 октября 2017 г. ФИО3 принят работодателем на должность рабочего по трудовому договору от 01.10.2017 г. на основании приказа № 5 от 01.10.2017 г., что подтверждается записью в трудовой книжке. 30 мая 2019 г. истец направил ООО «Новая Металлургическая Компания» заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию со всех занимаемых им должностей. 4 июля 2019 г. письмо возращено ФИО3 за истечением срока хранения. Так как со стороны
