Должность ведущего специалиста городской администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанным договором Б. была принята на должность муниципальной службы "заместитель главы администрации городского поселения". В соответствии со структурой организации, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения, истец курировала вопросы жилищных отношений, молодежной политики, безопасности и взаимодействия с государственными органами власти. Позднее на должность муниципальной службы специалиста 1-ой категории администрации того же городского поселения принята Н., состоящая в браке с сыном истца. Впоследствии Н. назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста администрации городского поселения, к числу должностных обязанностей которого относится содействие организации различных мероприятий. По распоряжению главы администрации действие трудового договора с Б. прекращено и она уволена со службы на основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с несоблюдением ограничений, связанных с муниципальной службой, а именно в связи с нахождением в родственных отношениях с Н. Указанной нормой установлено, что, помимо оснований для расторжения трудового договора,

- ФИО3, занимающая должность ведущего специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства, является заинтересованным лицом, соответственно не может быть свидетелем по делу. Административный орган требования заявителя не признал, пояснив, что факт правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 15 главы 3, пункта 53 главы 7 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года №304 (далее - Правила), материалами дела подтвержден. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, отклонил, указав на то, что указанное является несущественным нарушением, также указал, что в КоАП РФ отсутствуют положения запрещающие ФИО3 выступать свидетелем. Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Домком - Сервис 1" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1081326001283. Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского

в сумме 63933,12 руб. в 2016г. Обеспечение результативности использования бюджетных средств является бюджетным полномочием Счетной палаты, и заявителю нужно исполнять его надлежащим образом (пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ). Пункт 9 представления В срок до 16 апреля 2018 года устранить длящееся нарушение, выразившееся в начислении денежного содержания специалисту, исполняющему обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации Асбестовского городского округа, как муниципальному служащему: Наименование должности муниципальной службы Функция Ведущий специалист юридического отдела администрации Асбестовского городского округа (Сосновских У.А.) Исполнение обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации Асбестовского городского округа -старший инспектор общего отдела администрации Асбестовского городского округа Счетной палатой установлено, что в нарушение ст. 10 ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» лицо, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации Асбестовского городского округа, а именно старшего инспектора общего отдела администрации Асбестовского городского округа, в период с 11.04.2016 по 31.12.2016г., являлось муниципальным служащим и получало денежное содержание за

с 01.06.2007 г. по 24.02.2010 г. работала в должности ведущего специалиста отдела выплат УСЗН. Суд приходит к выводам о том, что истцом доказано наличие в действиях ответчика - Управления социальной защиты населения администрации г. Троицка признаков противоправности, прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями учреждения, и наличии оснований для удовлетворения требований фонда о взыскании с учреждения ущерба. В связи с чем, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношением положения пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ. Основаниями, побудившими суд удовлетворить требования истца к Управлению социальной защиты населения администрации г.Троицка послужило также следующее. В рамках уголовного дела в отношении ФИО6 Управление социальной защиты предъявило гражданский иск о взыскании с нее материального ущерба в сумме 1 048 889,23 руб. Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01.10.2010 г. был удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу Управления социальной защиты администрации г.Троицка Челябинской области суммы 1 048 889 руб.

на сумму 2101665 руб. 10 коп., оплачены платежными поручениями. В исковом заявлении прокурор ссылается, что в ходе проверки установлено что вышеназванный муниципальный контракт заключен в нарушение п. 9 ч 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ). С 01.07.2019 на должность ведущего специалиста администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» принят ФИО4, который является контрактным управляющим по вышеназванному муниципальному контракту. В соответствии должностной инструкцией, утвержденной главой администрации городского поседения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район», на ведущего специалиста (контрактного управляющего) в сфере закупок товаров, работ, услуг администрации городского поселения «Сретенское» ФИО4 -возложен полный перечень обязанностей по осуществлению полномочий в сфере закупок товаров, работ услуг. Согласно копии записи акта о рождении ФИО4 следует, что в графе «Сведения о матери» указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пункт 9 ч. 1 ст. 31

должности ведущего специалиста в Аппарате Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва установлено без учета квалификационных требований к соответствующим должностям. 2. Без учета аналогичных квалификационных требований установлено соотношение должностей ведущего специалиста в Хурале представителей городского округа (п. 2 ст. 3), ведущего специалиста в Хурале представителей городского поселения (п. 2 ст. 4) к должности ведущего специалиста в Аппарате Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва. Не учтено квалификационное требование к стажу государственной гражданской службы или стажу (опыту) работы по специальности при установлении соотношения должностей муниципальной службы в администрации района (п.п. 1-10 ст. 5), в администрации городского округа (п.п. 1-7, 9-11 ст. 6), в администрации городского поселения (п.п. 2-5 ст. 7), в администрации сельского поселения (п.п. 1-3 ст. 8), в ином органе местного самоуправления, предусмотренном уставом муниципального образования (п.п. 1-6 ст. 10 Закона Республики Тыва № 1132 ВХ-I). 3. Так, в п. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 6 Закона Республики Тыва № 1132