Должностная инструкция администратора вычислительной сети - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на то, что услуги по договору № 27 от 14.12.2009г. оказывались надлежащим образом; а также просили отнести на ответчика судебные расходы, связанные с оплату услуг представителя и стоимости произведенной экспертизы в сумме 72 500 руб. Ответчик в представленном отзыве на иск и дополнительных пояснениях от 05.03.2012г., возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства: из условий спорного договора и должностной инструкции системного администратора истца следует, что истец должен был осуществлять плановые профилактические работы в январе 2011г. 10, 17, 24 и 31 числа, в том числе аудит локальной вычислительной сети , то есть диагностику функционирования информационной системы, компьютерной сети с целью локализации дефектов. Ответчик также считает противоречивыми показания свидетеля ФИО5; что факт ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, письмом ООО «Центр Информационных технологий» от 24.02.2011г. за № 17, выводами заключения эксперта № 19/12/11 от 03.02.2012г. Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу

связи и информационными системами Приморского филиала ПАО «Ростелеком» от 19.08.2015 № 458, должностной инструкции системного администратора отдела организации эксплуатации технической инфраструктуры информационных технологий от 28.07.2015 № 1582/ДИ-МР, должностной инструкцией ведущего системного администратора отдела организации эксплуатации технической инфраструктуры информационных технологий от 28.07.2015 № 1584/ДИ-МР, Положением о Группе эксплуатации корпоративных сервисов Департамента организации эксплуатации технической инфраструктуры информационных технологий Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком от 28.03.2018 № 59, должностной инструкцией руководителя направления Департамента финансового планирования и анализа Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком». Вместе с тем, непредставление указанных документов в составе второй части заявки ПАО «Ростелеком», не свидетельствует о правомерности выводов членов конкурсной комиссии относительно отсутствия опыта работы специалистов по указанным в конкурсной документации специальностям. Опыт указанных специалистов по специальностям «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети », «Прикладная информатика (в экономике)» составляет более 5 лет, что согласно установленному заказчиком критерию оценки заявок, влияет на количество баллов, подлежащих начислению второй части заявки ПАО «Ростелеком»

арбитражным судом установлено, что должник предпринял все необходимые меры по недопущению в деятельности фирмы использования нелицензионного программного обеспечения. Так, 26 февраля 2007г. руководством должника издан Приказ №5 о надлежащем исполнении документооборота между структурными подразделениями и повышения ответственности сотрудников. Приказом №007 от 2 мая 2007г. в производственно-технический отдел должника, в качестве системного администратора принят ФИО3 В соответствии с должностной инструкцией, на должность системного администратора назначается лицо, имеющее профильное профессиональное образование, опыт технического обслуживания и ремонта персональных компьютеров и оргтехники, знающее основы локальных сетей (стек протоколов ТСР/IP, сетевое оборудование, принципы построения локальных вычислительных сетей ) (п.2 Инструкции). В обязанности системного администратора входит в том числе: установление на серверы и рабочие станции операционные системы и необходимое для работы программное обеспечение, в соответствии с действующим законодательством РФ, осуществляет контроль за монтажным оборудованием локальной сети специалистами сторонних организаций, сообщает своему непосредственному руководителю о случаях нарушения правил пользования локальной вычислительной сетью и принятых мерах. Приказ

следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2016 ФИО1 состоял с АО «Газэкс» в трудовых отношениях в должности ведущего администратора вычислительной сети Управления информационных технологий. При приеме на работу ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами: коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами. Согласно