если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения установленных Правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В апелляционной инстанции в материалы дела Обществом представлена должностная инструкция бармена кафе «Умка» ФИО3, согласно пп. 2.1.13 п. 2, которой обязанность контролировать наличие ценников на продаваемых товарах возложена на нее. Несоблюдение юридическим лицом установленных Правил вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.16 КоАП РФ. Ссылка Общества на то, что вина в совершении правонарушения инспекцией не исследовалась, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку, как верно отметил суд,
не осуществлял должный контроль за работниками ответчика, не может быть принят судом во внимание в силу следующего. В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда . Довод налогового органа о том, что должностная инструкция бармена , в п. 4.4 которой указаны требования о наличии документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции не относится к ФИО6, которая была принята на должность официанта, в должностной инструкции которого не содержится аналогичных указаний, отклоняется судом в силу следующего. Реализация алкогольной продукции осуществлялась ФИО6, которая была ознакомлена с должностными инструкциями и официанта и бармена, о чем свидетельствует ее подпись с расшифровкой на соответствующем листе должностных инструкций, следовательно, была ознакомлена работодателем с требованиями, предъявляемыми к документам
на работу бармена, предприниматель несет ответственность, в том числе и за действия бармена по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без товаросопроводительных документов. Кроме того, указывая в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, о том, что продажа алкогольной продукции осуществлялась без его разрешения, предприниматель не представил в материалы дела доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению розничной продажи алкогольной продукции барменом без товаросопроводительных документов. При этом, представленная предпринимателем должностная инструкция бармена - официанта ФИО2 от 15.07.2013 не является подтверждением того, что ФИО2 была предупреждена о недопустимости продажи алкогольной продукции (п.2.1.6 инструкции), поскольку ее роспись в данной инструкции отсутствует. Таким образом, допущенные работником предпринимателя противоправные действия не освобождают его самого от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в помещении, принадлежащем предпринимателю, проводятся от его имени. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 №10964/03. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержится
заседании представители ООО «Глория» поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно представили пояснения, согласно которым: - ООО «Глория» сделало все от него зависящее для того, чтобы его работники применяли контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, а именно: приобретен исправный кассовый аппарат; контрольно-кассовая техника зарегистрирована в налоговой инспекции 19.05.2008; заключен договор № 000268 от 19.05.2008 с Центром технического обслуживания на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой машины (ККМ); разработана должностная инструкция бармена ; заключен трудовой договор с ФИО4 от 21.05.2008; при заключении договора работник – бармен ФИО4 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией; заключен договор о полной материальной ответственности с барменом ФИО4 от 21.05.2008; несколько раз в день проводились контрольное снятие Х-отчетов и проверка наличных денежных средств; - вина ООО «Глория» в совершении административного правонарушения отсутствует; - налоговым органом не представлено доказательств вины ООО «Глория»; - наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
возраст и не потребовал предъявления паспорта(л.д.28); письменные опросы и показания ФИО3 и ФИО4 подтвердивших, что они вместе с ФИО1 находились в ООО «Клуб Звезда» и видели как бармен продал ФИО1 три бутылки пива, не спросив у последнего паспорт и сколько ему лет(л.д.30,31); письменный опрос ФИО2 работающего барменом в баре ООО «Клуб Звезда» и продавшего алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО1 (л.д.32); трудовой договор № от 01.10.2014 года, заключенный между ООО «Клуб Звезда» и ФИО2 (л.д.34); должностная инструкция бармена № от 07.04.2014 года(л.д.36); приложение № к должностной инструкции бармена (л.д.37); акт расшифровки видеозаписи от 12.02.2015 года(л.д.46); видеозапись совершенного правонарушения, просмотренная мировым судьей в судебном заседании 21.09.2015 года; свидетельство и выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2015 года ООО «Клуб Звезда» (л.д.56), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо
